Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А40-305008/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-305008/24-162-3519
31 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения  изготовлена 06 марта  2025  года                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гусенкова М.О. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТИЕ" 141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д. 3, ПОМЕЩ. 4-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЭДТУР" 142003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ ЛУННАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.), Д. 19, К. 1, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 160 950 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТИЕ" в лице Конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЭДТУР"   о взыскании неосновательного обогащения 1 160 950 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06.03.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков подачи заявления о составления мотивированного решения, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2024 года в рамках дела №А41-74993/23 ООО «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство.

В ходе проведения инвентаризации конкурсному управляющему общества стало известно о наличии по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности ООО «ГЛЭДТУР» (Ответчик) перед истцом ООО «Открытие» (ИНН <***>) в размере 1 160 950 руб.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих передачу товара, оказания услуг, иное встречное предоставление, полагаем, что указанные денежные средства, полученные Ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что существующие обязательства в рамках договора № УТС12/2021 от 28 декабря 2021 года возмездного оказание услуг исполнены в полном объеме, возражений по качеству и срокам выполненных работ заявлено не было.

Кроме того ответчик указал, что 26 августа 2024 года был направлен ответ на запрос истца  с приложением подтверждающих документов, в том числе документы первичного бухгалтерского учета (Договор займа № 11/2021/1 от 18.11.2021 и Акт об оказанных услугах № 1 от 10.01.2022 к Договору УТС12/2021 от 28 декабря 2021 года), который истцом получен 03.09.2024г.

Суд рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В обоснование исковых требований  истец ссылается на перечисления  в адрес ответчика денежных средств в размере 1 160 950 руб. за период с 30.12.2021г. по 12.03.2023г., вместе с тем доказательств исполнения встречных обязательств не представлено.

Между тем, судом установлено, что ООО «Открытие» и ООО «ГЛЭДТУР» был заключен договор № УТС12/2021 от 28 декабря 2021 года возмездного оказание услуг питания, проживания, спортивных сооружений в комплексе «Лисья Нора» по проведению учебно-тренировочных сборов команды Динамо-Север на базе «Лисья Нора» .

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязуется оказать услуги Истцу, связанные с организацией учебно-тренировочных сборов команды «Динамо-Север» в период с 04 января 2022 года по 10 января 2022 года на территории Ответчика. Место оказания Услуг – территория комплекса «Лисья Нора».

Стоимость Услуг согласно п. 3.1. Договора составила 1 160 950 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата Услуг производится на расчетный счет Ответчика в срок не позднее 31 декабря 2021 года. Оплата Услуг Истцом произведена полностью в установленный Договором срок.

Согласно подп. 7 п. 2.3.5.1. Договора, после оказания Услуг Ответчик обеспечивает сдачу результата Услуг Истцу путем предоставления Акта приема-передачи оказанных Услуг.

Услуга Ответчиком по Договору оказана полностью, что подтверждается подписанным обеими Сторонами Актом № 1 от 10 января 2022 года на сумму 1 160 950 руб. без замечаний относительно срока и качества оказанных услуг.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, конкурсный управляющий общества, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

Суд считает необходимым указать, что отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих обоснование требований не свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в доход бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТИЕ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 59 829 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                       М.О. Гусенков