Решение от 29 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-76643/2025
30 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

ФИО1 рассмотрел дело №А60-71886/2025 по исковому заявлению Акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Де Геннин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

25.03.2026 судом была принята резолютивная часть решения.

27.03.2026 Товариществом собственников жилья "Де Геннин" подано заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.12.2025 поступило исковое заявление Акционерного общества "Екатеринбурггаз" к Товариществу собственников жилья "Де Геннин" о взыскании задолженности в сумме 165852 руб. 24 коп. за июль- август 2025 и пеней в сумме 2284 руб. 62 коп., пеней по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

23.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг за период июль- декабрь 2025 в размере 1737993 руб. 27 коп., пени в сумме 16943 руб. 42 коп., пени по день фактической оплаты долга.

26.01.2026 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.02.2026 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 24.03.2026, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство об увеличении суммы требований в связи с образованием задолженности за сентябрь- декабрь 2025, суд отклонил его, учитывая, что истцом заявлены дополнительные требования (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые должны быть рассмотрены в самостоятельном порядке. Данные требования имеют новый предмет иска и новое основание, поскольку заявлен новый период взыскания, соответственно данные требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО " УЖК "Территория".

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал в связи с возражениями истца.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд руководствуется следующим.

В ст. 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Учитывая изложенное, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Екатеринбурггаз» (поставщик) и ООО ТСЖ "Де Геннин" (покупатель) 25.10.2024 заключен договор №3263 на поставку газа, по условиям которого истец взял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа ответчику (для бытовых нужд проживающих), а ответчика в свою очередь, обязался оплачивать потребленный природный газ в сроки и на условиях, определенных договором. ( п.п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках указанного договора истец в период июль - август 2025 г. поставил ответчику газ, что подтверждается УПД №017306 (3263-07-25) 00610002 от 31.07.2025,. №019356 (3263-08-25)00610002 от 31.08.2025.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.1. договора, расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006г. № 184-ПК «Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета» установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц.

Постановлением РЭК Свердловской области от 19.06.2025г. №75-ПК «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области» установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.07.2025 года.

Универсальные передаточные документы были направлены ответчику, однако мотивированный отказ от подписания УПД за спорный период или подписанные УПД в адрес АО «Екатеринбурггаз» от ответчика не поступали.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Де Геннин" свое обязательство по оплате полученного газа надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 165852 руб. 24 коп., что подтверждается актом о количестве поданного газа.

Возражая против исковых требований ТСЖ "Де Геннин" указывает, что газовая котельная и иное вспомогательное оборудование принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений нескольких МКД №№ 6, 8, 10, поставленными ресурсами пользуются жители всех МКД, следовательно, оснований для взыскания стоимости газа только с ответчика не имеется.

Из материалов дела следует, что поставляемый истцом ответчику газ используется только в крышной котельной многоквартирного дома № 6, при этом работа этой котельной направлена на снабжение теплом трех многоквартирных домов №№ 6, 8 и 10.

В рассматриваемом случае фактически газ поступает только в один дом (многоквартирный дом № 6 по ул. Николая Никонова в г. Екатеринбурге) и, как указывает ответчик, используется для выработки тепловой энергии для трех домов.

Между тем, данное обстоятельство само по себе не исключает обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг по оплате стоимости газа, поставленного в его адрес ресурсоснабжающей организацией.

В многоквартирных домах № 8 и № 10 по ул. Николая Никонова в г. Екатеринбурге, управляемых ООО «УЖК «Территория», какое-либо газовое оборудование отсутствует, соответственно, данное лицо не может непосредственно приобретать газ у его поставщика и являться абонентом на поставку газа.

Ссылка ответчика на обязанность ООО «УЖК «Территория» оплаты газа напрямую в адрес истца противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Расположенная на крыше многоквартирного дома № 6 по ул. Николая Никонова в г. Екатеринбурге газовая котельная, признана общим имуществом только собственников помещений многоквартирного дома № 6, что установлено вступившими в законную силу решениями по делам № А60- 14962/2017 и № А60-4503/2024 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иного суду не доказано.

Представленные в материалы дела протоколы общего собрания от 10.10.2025, от 22.01.2026, от 22.01.2026 изготовлены после периода образования задолженности и не могут распространяться на спорные правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела.

Таким образом, без возникновения соответствующих оснований арбитражный суд в рамках настоящего дела лишен возможности сделать вывод о наличии обязанности по оплате за спорный период объема газа, приходящего на долю собственников помещений многоквартирных домов № 8 и 10 по ул. Николая Никонова в г. Екатеринбурге, и для частичного удовлетворения исковых требований в отношении ответчика

Отношения, связанные оказанием услуг отопления и горячего водоснабжения для собственников помещений многоквартирных домов №№ 8, 10, произведенного за счет энергоресурса в крышной газовой котельной, расположенной в многоквартирном доме № 6, включающие в себя стоимость потребленного котельной газа, являются самостоятельными отношениями между ответчиком и управляющей организацией указанных домов.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного газа до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования АО «Екатеринбурггаз» о взыскании с ТСЖ "Де Геннин" задолженности по оплате поставленного газа в размере 165852 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки (за период 15.09.2025 по 12.11.2025), арифметически не оспорен ответчиком. Расчет принимается судом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 13.11.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам газоснабжения неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 13407 руб. Государственная пошлина в сумме 476 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Де Геннин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Де Геннин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ООО "УЖК "Территория" в качестве соответчика отказать.

3.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Де Геннин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168136 руб. 86 коп., в том числе долг по договору № 3263 от 25.10.2024 за период июль- август 2025 в размере 165852 руб. 24 коп. и пени, начисленные за период с 15.09.2025 по 12.11.2025 в сумме 2284 руб. 62 коп., с продолжением начисления пеней на сумму долга, начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным абзацем 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 13407 руб.

3. Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 476 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 339 от 22.01.2025.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. ФИО1