Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А58-6147/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6147/2019
26 августа 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 017 200 рублей,

с участием представителя ответчик по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного истца,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Якутскгеофизика" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2018 № 19П-18 в размере 1 920 000 руб., неустойки с 27.10.2018 по 24.05.2019 в размере 97 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 принят отказ истца от взыскания 1 920 000 руб. основного долга, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика в части неустойки не возражает, по требованию о взыскании судебных расходов на представителя полагает уменьшение до разумных пределов с учетом отсутствия участия представителя истца в судебных заседаниях, отсутствия несложности дела.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора поставки от 20.06.2018 № 19П-18 между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем поставщик обязуется поставить и передать товар в собственность покупателю в сроки, количестве, ассортименте согласно спецификации №1, которая является неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар на условиях и в соответствии с договором (л.д.9-13).

В спецификации №1 к договору сторонами согласованы наименование товара, цена, количество товара (л.д.14-15).

Во исполнение обязательства по договору истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 3 240 000 руб., представлен акт приема-передачи товара, подписанный ответчиком 27.07.2018 (л.д.16-18).

Ответчиком произведена оплата в сумме 500 000 руб. платежным поручением от 19.02.2018 №352, в сумме 820 000 руб. платежным поручением от 28.03.2019 №580 (л.д.20, 21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок явилось основанием обращения истца к ответчику с письменной претензией с требованием погашения задолженности по договору от 20.06.2018 №19П-18 (л.д.24).

Ответчик в письмах от 21.01.2019 №46/01, от 29.01.2019 №77/01 указал на тяжелое финансовое состояние, обязалось погасить задолженность после получения финансирования от АО «Росгеология» (л.д.25-26).

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 11.07.2019 №1266 произвел оплату в сумме 1 920 000 руб. (л.д.58, 63), в связи с чем истцом заявлен отказ от взыскания указанной суммы задолженности, отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, которое является предметом рассмотрения.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере 1/360 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства.

Пунктом 8.4 договора установлено, что оплата производится в течение 90 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных.

Поскольку истцом в материалы дела не представлена счет-фактура, товарная накладная и доказательство их вручения ответчику, суд исходит при определении фактической даты получения товара датой подписания ответчиком акта приема-передачи.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 27.10.2018 по 24.05.2019 с учетом ее максимального размера, установленного п.11.3 договора (не более 3% от стоимости товара).

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара, требование о взыскании 97 200 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В доказательство несения расходов на представителя представлены договор от 20.03.2019 №2-2019, платежное поручение от 21.03.2019 №129 (л.д.32-34).

Из предмета договора следует, что исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется по заданию заказчика - ООО ТД «Уралавтодор» оказать ему юридические услуги, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в задании на оказание услуг (приложение №1), являющееся неотъемлемой частью договора.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы вид, объем оказываемых юридических услуг: составление искового заявления, представительство в суде, сбор документов, составление ходатайств и заявлений, подача документов в суд, консультирование в рамках дела.

Оказываемые услуги оцениваются сторонами в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает относительно расходов истца на оплату услуг представителя, считает завышенными, подлежащими уменьшению в 2 раза.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

На основании п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя, адвоката) с определением таким специалистом стоимости услуг само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов. В то же время привлечение специалиста, не являющегося адвокатом, не исключает возмещение понесенных расходов, признанных судом разумными.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, уплаченная представителю сумма расходов должна быть адекватной защищаемому праву.

В отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг суд исходит из фактических трудозатрат представителя истца по доверенности ФИО3 в пределах согласованных сторонами перечня оказываемых им юридических услуг.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.06.2019 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: my.arbitr.ru

Определением от 20.06.2019 исковое заявление оставлено без движения по причине несоблюдения истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.

Проведены предварительное судебное заседание 09.07.2019, судебные заседания 31.07.2019, 20.08.2019, представитель истца участия в заседаниях не принимал.

В ходе рассмотрения дела ответчиком основной долг погашен в полном объеме.

Ответчиком возражения по требованию о взыскании неустойки не заявлены.

По данной категории споров судебная практика на момент рассмотрения дела сформирована, в том числе и высшей судебной инстанцией.

Такие услуги представителя как сбор документов, подача документов в суд являются необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, входят в цену оказываемых услуг (п.15 постановления постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии судебных расходов в заявленном размере критериям разумности и соразмерности.

Суд, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, принимая во внимание погашение ответчиком основного долга, отсутствие оспаривания требования о взыскании неустойки, характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, степень сложности дела, характер оказанных услуг, объем и качество совершенных представителем общества действий (фактические трудозатраты представителя истца в суде первой инстанции), их необходимость для восстановления нарушенного права, а также учитывая позицию ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, уменьшенных до разумных пределов в сумме 8 000 руб. (5 000 руб. составление, подача искового заявления + 3 000 руб. составление, подача ходатайств, заявлений).

При этом судом приняты во внимание сложившиеся на территории г. Якутска среднестатистические цены на квалифицированную юридическую помощь согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), оформленного протоколом от 15.05.2018 №8, веб-адрес: https://aprsy.fparf.ru

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 33 086 руб. платежным поручением от 31.05.2019 №325.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного и по результатам рассмотрения дела, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 200 руб. пени; а также 33 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева