Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А33-29526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года


Дело № А33-29526/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее - ответчик) о взыскании 1 948 000 руб. в качестве возмещения ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 25.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А33-8178/2019 и по делу № 2-А-7278/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании недействующим нормативного правового акта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 по делу № А33-8178/2019 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании сделок по расторжению договоров недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 по делу № А33-8178/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 по делу № А33-8178/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу отставлены без изменения.

29.09.2020 от Центрального районного суда г. Красноярска поступило письмо с приложением копии решения Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2020 по делу № 2-А-7278/2019 с отметкой о вступлении в законную силу, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления – постановления от 27.03.2019 № 172 отказано в полном объеме, и копии апелляционного определения от 03.08.2020, которым решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2020 оставлено без изменений.

Определением от 30.09.2020 суд назначил судебное заседание по делу для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 22.10.2020 в 14 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал судебных заседаний № .

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.10.2020 производство по делу №А33-29526/2019 возобновлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.02.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец) и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключен договор № Б/1668 на размещение временного сооружения (далее -Договор № Б/1668).

Дополнительным соглашением № К/12135/д от 08.11.2013 года к договору № Б/1668, сторона Договора - Владелец, изменен с индивидуального предпринимателя ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец).

В соответствии с условиями заключенного договора № Б/1668 истцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 1169 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...> (п. 1.1. Договора на размещение).

Дополнительным соглашением № К/4157/с от 10.08.2016 к договору № Б/1668 срок действия договора продлен до 05.08.2019.

На основании договора № Б/1668 от 26.02.2013 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали договор аренды №11 от 10.01.2014 в отношении земельного участка с учетным номером 04 00 131:0361, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 15, площадью 50,31 кв.м. Дополнительным соглашением от 08.12.2017 №5787-вс срок действия договора аренды №11 от 10.01.2014 продлен до 30.10.2018.

16.02.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец) и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (далее -Ответчик) заключен договор № Б/2 на размещение временного сооружения (далее - Договор № Б/2).

Дополнительным соглашением № Б/6784/с от 19.06.2015 к договору № Б/2, сторона договора - владелец, изменен с индивидуального предпринимателя ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Истец).

В соответствии с условиями заключенного договора № Б/2 истцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 4154 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 15 (п. 1.1. договора на размещение).

Дополнительным соглашением № К/4156/с от 10.08.2016 к договору № Б/2, срок действия договора продлен до 05.08.2019.

На основании договора № Б/2 от 16.02.2015 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали договор аренды №1146 от 28.07.2015 в отношении земельного участка с учетным номером 04 00 131:0466, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 15, площадью 40,28 кв.м. Дополнительным соглашением от 08.12.2017 №5789-вс срок действия договора аренды №1146 от 28.07.2015 продлен до 30.10.2018.

Распоряжением администрации города Красноярска № 6255-недв от 09.12.2016 земельный участок, на котором размещены временные сооружения истца, предоставлен МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2019 № КУВИ-001/2019-8784333 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:314613 имеет площадь 118777 кв.м, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, автодорога по ул. Взлетной, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обще пользование территории (код 12.0) для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Дата регистрации права постоянного бессрочного пользования за МКУ города Красноярска «УДИБ» - 20.12.2018.

Уведомлением № 4553-дг от 12.10.2018 к договору № Б/1668 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, указав в качестве основания для расторжения договора пункт 5.3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № К/4157/с от 10.08.2016: основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Уведомлением № 04/4552-дг от 12.10.2018 к договору № Б/2, ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, указав в качестве основания для расторжения договора пункт 5.3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № К/4157/с от 10.08.2016: основанием для досрочного расторжения Договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 по делу № А33-8178/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании сделок по расторжению договоров №Б/1668 от 26.02.2013, №Б/2 от 16.02.2013 недействительными отказано.

18.12.2018 письмом №7468 администрация Советского района г. Красноярска направила заявителю уведомление о демонтаже павильонов в срок до 04.02.2019 в связи с расторжением договоров на размещений временных сооружений в одностороннем порядке. Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению, уведомление о демонтаже павильонов получено истцом 19.01.2019.

01.02.2019 администрацией Советского района г. Красноярска составлен акт обследования, согласно которому павильон заявителя расположен по ул. Взлетная, 15.

Информация о необходимости демонтировать павильоны также была размещена в газете «Городские новости» от 05.02.2019 №14(3778).

12.02.2019 администрацией Советского района г. Красноярска составлен акт о невыполнении заявителем уведомления о демонтаже павильона.

Постановлением администрации города Красноярска от 27.03.2019 № 172 внесены изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595, согласно которым из схемы размещения нестационарных торговых объектов с 31.12.2017 исключены строки 1169, 4154, предполагающие размещение павильонов истца.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2020 по делу № 2-А-7278/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления – постановления от 27.03.2019 № 172 отказано.

06.05.2019 администрацией Советского района г. Красноярска составлен акт о демонтаже павильонов заявителя. Демонтаж был осуществлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании подписанного с администрацией Советского района г. Красноярска муниципального контракта от 25.12.2018 №57.

08.05.2019 ответчик направил истцу уведомление №2848 о проведенном демонтаже.

Согласно отчету №018053.2 от 01.04.2019 ООО «Независимая оценка» об определении рыночной стоимости объектов оценки – временных сооружений торговых павильонов и прав размещения (прав аренды) земельных участков, расположенных по адресу: <...>, рыночная стоимость торгового павильона №1169 составляет 787 000 руб., рыночная стоимость права размещения (права аренды) земельного участка – 296 000 руб. Рыночная стоимость убытков, упущенной выгоды, связанных с предстоящим изъятием торгового павильона №1169 и земельного участка под ним по состоянию на 29.03.2019 составляет 426 000 руб. Рыночная стоимость торгового павильона №4154 составляет 628 000 руб., рыночная стоимость права размещения (права аренды) земельного участка – 237 000 руб. Рыночная стоимость убытков, упущенной выгоды, связанных с предстоящим изъятием торгового павильона №4154 и земельного участка под ним по состоянию на 29.03.2019 составляет 335 000 руб.

09.08.2019 ответчиком получена претензия истца с требованием об оплате 1 948 000 руб. в качестве возмещения ущерба за снос двух принадлежащих истцу павильонов.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных правовых норм следует, что вред подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Таким образом, по общему правилу именно потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При возникновении спора по поводу конкретного способа возмещения убытков между потерпевшим и причинителем вреда суд должен оценить соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков. Если избранный потерпевшим способ возмещения убытков судом оценивается как несоразмерный размеру и виду причиненных убытков, то в решении суда об отказе в удовлетворении таких требований истца должны быть приведены соответствующие обоснования такого вывода.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 2929/11, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Использование избранного истцом способа защиты имущественного права предполагает необходимость доказывания определенного юридического состава.

Общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- вину причинителя вреда (применительно к положениями статьи 1069 ГК РФ – должностного лица государственного органа);

- неправомерность действий (бездействия) ответчика;

- размер убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

По общим правилам для взыскания убытков необходимо доказать наличие всех указанных элементов юридического состава. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу А40-200870/2014.

При этом, предъявление имущественных требований в исковой порядке предопределяет распределение бремени доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Предъявление имущественных требований в исковом порядке предопределяет распределение бремени доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В остальной части бремя доказывания наличия элементов деликтного состава возлагается на истца. Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).


Как указывалось ранее, для разрешения вопроса о наличие оснований для возмещения вреда, суду надлежит установить неправомерность действий (бездействия) ответчика.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества, либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В то же время, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановлением администрации города Красноярска от 28 ноября 2014 года N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).

Согласно пункту 2 Положения N 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

К временным сооружениям относится павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (подпункт 16 пункта 4 Положения N 809).

Пунктом 8 Положения N 809 установлено, что продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, по общему правилу продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов.

Статьей 10 данного Положения предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве в случае, если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании договоров №Б/1668 от 26.02.2013, №Б/2 от 16.02.2013 истец размещал принадлежащие ему павильоны, в соответствии с номерами 1169 и 4154 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенные по адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 15.

Распоряжением администрации города Красноярска № 6255-недв от 09.12.2016 земельный участок, на котором размещены временные сооружения истца, предоставлен МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование.

Уведомлениями № 4553-дг от 12.10.2018, № 04/4552-дг от 12.10.2018 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договоров №Б/1668 от 26.02.2013, №Б/2 от 16.02.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 по делу № А33-8178/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании сделок по расторжению договоров №Б/1668 от 26.02.2013, №Б/2 от 16.02.2013 недействительными отказано, односторонние отказы от договоров признаны законными и обоснованными.

Договоры аренды земельных участков №11 от 10.01.2014, №1146 от 28.07.2015, заключенные на основании договоров №Б/1668 от 26.02.2013, №Б/2 от 16.02.2013, прекратили свое действие по истечении срока их действия (до 30.10.2018). Доказательств продления срока действия договоров арены до момента сноса павильонов истца в материалы дела не предоставлено. Как указано выше, земельный участок, на котором были размещены временные сооружения истца, был предоставлен МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование.

Постановлением администрации города Красноярска от 27.03.2019 № 172 внесены изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595, согласно которым из схемы размещения нестационарных торговых объектов с 31.12.2017 исключены строки 1169, 4154, предполагающие размещение павильонов истца.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2020 по делу № 2-А-7278/2019, вступившим в законную силу, постановление от 27.03.2019 № 172 признано законным и обоснованным.

Таким образом, с учетом положений 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент сноса временных сооружений истца основания для размещения павильонов по адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 15, у индивидуального предпринимателя отсутствовали.

Таким образом, истец в спорный период размещал павильоны в отсутствие законных оснований.


Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель после прекращения договоров на размещения временных сооружений и договоров аренды земельный участок не освободил, павильон не демонтировал.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения об администрации района в г. Красноярске, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р, Администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5. положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:

- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района;

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений (за исключением сноса самовольных построек в случае создания или возведения их на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, если земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения).

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время временное сооружение – павильон находился на земельном участке, расположенном в Советском районе г. Красноярска, у администрации района имелись законные основания для принятия действий по выявлению и сносу павильона заявителя.

Предметом регулирования Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471, являются действия уполномоченных лиц, направленные на самозащиту нарушенных прав муниципального образования и устранение нарушений собственными силами путем демонтажа временного сооружения без понуждения собственника (владельца) временного объекта к сносу данного сооружения и без причинения ущерба лицу, допустившему правонарушение законодательства (далее – Порядок).

Согласно п.2. Порядка, выявление временных объектов на территории города Красноярска осуществляется в том числе администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

Согласно п.3 Порядка, в течение пяти рабочих дней со дня выявления Объектов сведения о выявленных Объектах направляются в администрацию района в городе Красноярске, на территории которого выявлен Объект (далее - уполномоченный орган). Сведения о выявленных Объектах должны содержать указание на месторасположение Объекта с нанесением на топографический план, фото Объекта, указание на его владельца, если владелец известен.

Согласно п.4, Порядка, в течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления Объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - комиссия). Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка (далее - акт обследования).

В акте обследования указываются:

дата и место составления акта;

точное месторасположение Объекта с нанесением на топографический план;

полное описание Объекта (вид (тип) Объекта, строительный материал, цвет, размер);

владелец Объекта (в случае если владелец известен).

Согласно пункту 5 Порядка, в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно уполномоченный орган организует опубликование информации о факте выявления Объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения Объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание Объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного Объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок. Информация о необходимости демонтажа временного объекта также подлежит размещению на Объекте.

Из содержания пункта 6 данного Порядка следует, что в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта (далее - уведомление). В уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.

Как следует из материалов дела,18.12.2018 администрация Советского района в г. Красноярске направило истцу уведомление №7468 о необходимости демонтировать павильон. Заявителю сообщено, что в случае неисполнения требований, с 05.02.2019 администрация Советского района в г. Красноярске инициирует процедуру демонтажа павильона в рамках порядка, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471.

Уведомление получено заявителем 19.01.2019, согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению. Указанный факт признается лицами, участвующими в деле.

12.02.2019 администрацией Советского района г. Красноярска составлен акт о невыполнении заявителем уведомления о демонтаже павильона.

06.05.2019 администрацией Советского района г. Красноярска составлен акт о демонтаже павильонов заявителя. Демонтаж был осуществлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании подписанного с администрацией Советского района г. Красноярска муниципального контракта от 25.12.2018 №57.

Таким образом, павильоны заявителя были демонтированы с соблюдением действующего законодательства, в соответствии с действующей процедурой.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии такого обязательного элемента для возложения на ответственности в виде взыскания сумм ущерба с ответчика, как противозаконность действий органа местного самоуправления. Отсутствия данного элемента деликта является достаточным оснований для отказа во взыскании убытков, заявленных истцом в рамках настоящего дела.


Кроме того, как указано ранее, с момента получения заявителем уведомления о необходимости демонтажа павильонов (19.01.2019) и до их фактического демонтажа (06.05.2019) ,у заявителя имелось достаточно времени для освобождения земельного участка от размещенного там нестационарных торговых объектов. Однако каких-либо мер по добровольному демонтажу и перевозу павильона в иное место, равно как и иных мер, способствующих снижению сумм убытков или исключению их возникновения предпринимателем предпринято не было. Суд принимает во внимание, что демонтаж павильонов был произведен вследствие незаконных действий истца по размещению павильонов, после прекращения действия договоров, в отсутствие законных оснований, вследствие неисполнения требования о демонтаже павильонов в установленный законодательством срок.


Также суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем не доказан и размер причиненных убытков исходя из следующего.

В качестве обоснования размера заявленных требований о возмещении ущерба, индивидуальным предпринимателем представлен отчет №018053.2 от 01.04.2019 ООО «Независимая оценка» об определении рыночной стоимости объектов оценки – временных сооружений торговых павильонов и прав размещения (прав аренды) земельных участков, расположенных по адресу: <...>. Согласно которому рыночная стоимость торгового павильона №1169 составляет 787 000 руб., рыночная стоимость права размещения (права аренды) земельного участка – 296 000 руб. Рыночная стоимость убытков, упущенной выгоды, связанных с предстоящим изъятием торгового павильона №1169 и земельного участка под ним по состоянию на 29.03.2019 составляет 426 000 руб. Рыночная стоимость торгового павильона №4154 составляет 628 000 руб., рыночная стоимость права размещения (права аренды) земельного участка – 237 000 руб. Рыночная стоимость убытков, упущенной выгоды, связанных с предстоящим изъятием торгового павильона №4154 и земельного участка под ним по состоянию на 29.03.2019 составляет 335 000 руб.

Однако арбитражный суд полагает, что представленный отчет не может служить подтверждением размера заявленного ко взысканию размера ущерба исходя из следующего.

Исходя из отчета, определение рыночной стоимости объекта произведено без осмотра объекта с целью оценки его фактического состояния с учетом имеющегося износа.

Кроме того, при составлении отчета оценщик исходит из наличия у субъекта права размещения (договора аренды). Однако, как указывалось ранее, договоры на размещение временного сооружения, договоры аренды по состоянию на дату проведения оценки были прекращены. Данное обстоятельство оценщиком при составлении рассматриваемого отчета не учтено.

При изложенных обстоятельствах, отчет об оценке, представленный истцом, не может служить достоверным доказательством размера предъявленных к взысканию убытков индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика законных оснований для демонтажа временного сооружения, а также учитывая недоказанность заявителем размера предъявленных к взысканию убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемо заявления.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.Г. Федорина