Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А57-2413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2413/2020
16 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2020

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (ОГРН <***> г.Балашов Саратовской области)

К обществу с ограниченной ответственностью «Семеновод» (ОГРН <***> с.Ивановка Балашовского района Саратовской области)

О взыскании задолженности по договору процентного займа №24/05-2018 от 24 мая 2018 года в размере 633 257 руб. 80 коп., ., процентов за пользование займом за период с 31.05.2018 года по 13.03.2020 года в размере 111 771,39 руб., а начиная с 14.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 10 % годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 года в размере 7 751,35 руб., а, начиная с 14.03.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по день фактического исполнения обязательства.

при участии:

от истца –не явились от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Семеновод» о взыскании задолженности по договору процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года в размере 633 257,80 руб., процентов за пользование займом за период с 31.05.2018 года по 13.03.2020 года в размере 111 771,39 руб., а начиная с 14.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 10 % годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 года в размере 7 751,35 руб., а, начиная с 14.03.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по день фактического исполнения обязательства.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила их удовлетворить, возражала против доводов ответчика, а также заявила о подписании отзыва на иск неуполномоченным лицом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, в связи с отсутствием у ООО «Семеновод» договора займа.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.07.2020 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09.07.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2018 года между ООО «Росагро-Саратов» (заимодавец) и ООО «Семеновод» (заемщик) был заключен договор процентного займа № 24/05-2018, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику заем на сумму 1 000 000 руб. под 10% годовых. Начисление и уплата процентов производится ежемесячно; сумма займа по соглашению сторон может осуществляться и погашаться частями (пункты 1.1.-1.2., 2.1. договора).

Заемщик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок - до 31.12.2019 года. Стороны договорились, что возврат суммы займа может происходить частями (в рассрочку), но не позднее 31.12.2019 года (пункты 1.1., 2.2. договора).

Исполняя условия договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 633 257,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 549 от 30.05.2018 года на сумму 30 429,80 руб. и № 655 от 08.06.2018 года на сумму 602 828 руб.

В связи с неисполнением обязанности по возврату займа ответчиком, ему была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В претензии ответчику было разъяснено, что невыполнение им требования займодавца о погашении задолженности повлечет за собой предъявление иска в арбитражный суд.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Для подтверждения факта совершения данной сделки необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчик факт задолженности перед истцом не опроверг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, что не оспорено ответчиком.

Доводы ООО «Семеновод» о несогласии с исковыми требованиями, в связи с отсутствием у ответчика экземпляра договора займа, судом отклоняются.

Договор процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года подписан его сторонами, скреплен печатями организаций.

Заявлений о фальсификации договора займа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не делалось, также правом на оспаривание подписи путем проведения почерковедческой экспертизы лицо не воспользовалось.

Кроме того, данный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Перечисление денежных средств в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по банковскому счету истца.

В представленных в материалы дела платежных поручениях № 549 от 30.05.2018 года на сумму 30 429,80 руб. и № 655 от 08.06.2018 года на сумму 602 828 руб. указано назначение платежа - «предоставление заемных денежных средств по договору процентного займа от 24.05.2018 года».

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорено.

Также, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами 30.06.2018 года, за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года, в котором имеется указание на задолженность ответчика перед истцом по спорному договору займа. Данный акт сверки скреплен печатями организаций, от имени ответчика подписан генеральным директором ФИО2

Действительность указанных документов надлежащими доказательствами не опровергнута, ходатайств о фальсификации не заявлено.

Таким образом, ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, в установленном порядке о фальсификации не заявил, что является его риском по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт передачи суммы займа подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями № 549 от 30.05.2018 года на сумму 30 429,80 руб. и № 655 от 08.06.2018 года на сумму 602 828 руб.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, денежные средства в указанной сумме в счет оплаты договора займа займодавцу не перечислялись.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом по договору процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года, рассчитанных займодавцем по ставке 10 % годовых за период с 31.05.2018 года по 13.03.2020 года, в сумме 111 771,39 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Контррасчет процентов и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 14.03.2020 года по день фактического возврата суммы займа в размере 633 257,80 руб. по договору процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года, суд руководствуется положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая вышеизложенное, размер процентов за пользование займом, установленный соглашением, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 14.03.2020 года по день фактического возврата сумм займа, исходя из ставки 10% годовых, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 года в размере 7 751,35 руб.

Условиями договора процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года срок возврата займа установлен 31.12.2019 года, но не позднее 31.12.2019 года.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока возврата займа подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен и признан верным.

Контррасчет процентов и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 года в размере 7 751,35 руб.

Согласно пункту 48 Постановления N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на всю денежную сумму, взыскиваемую по договору процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года, начиная с 14.03.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор займа содержит условия о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом.

С учетом названных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14, начисление таких процентов условиями договора процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года не предусмотрено, постольку проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежат начислению.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность по процентам по займу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Ростагро-Саратов» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности по договору процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года в размере 633 257,80 руб., начиная с 14.03.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Одновременно, суд отклоняет довод истца о подписании отзыва представителем, не имеющим полномочий на это. Таковые очевидным образом следуют из приложенной к отзыву доверенности, в которой полномочия подписавшего его представителя не ограничены теми, на которые обращено внимание ООО «Ростагро-Саратов» в возражениях на отзыв.

Так, согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В доверенности 64 А А 2552290 от 16.10.2018 года, выданной ООО «Семеновод» на имя ФИО3, заверенной нотариусом нотариального округа г. Балашова и Балашовского района ФИО4, специально оговорено право ФИО3 быть представителем, в том числе, в арбитражных судах и представлять интересы во всех судебных инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены законом ответчику, в частности, давать письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, а также расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Следовательно, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление подписан уполномоченным на то лицо и соответствует требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому и оснований для удовлетворения ходатайства истца об исключении отзыва ответчика у суда не имеется, принимая во внимание так же факт своевременного его представления с соблюдением установленного определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020 года срока (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семеновод», с. Ивановка, Балашовский район, Саратовская область, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов», г. Балашов, Саратовская область, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору процентного займа № 24/05-2018 от 24.05.2018 года в размере 633 257,80 руб., проценты за пользование займом за период с 31.05.2018 года по 13.03.2020 года в размере 111 771,39 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные, исходя из ставки 10 % годовых и суммы долга в размере 633 257,80 руб., начиная с 14.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 13.03.2020 года в размере 7 751,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 633 257,80 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семеновод», с. Ивановка, Балашовский район, Саратовская область, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 056 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова