Решение от 28 января 2022 г. по делу № А09-9911/2021

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9911/2021
город Брянск
28 января 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Брянск, о взыскании 47 929 руб. 33 коп., и отклонив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как необоснованное, без вызова сторон.

установил:

государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее – ООО «Брянская коммунальная служба», ответчик) о взыскании 47 929 руб. 33 коп., в том числе 47 560 руб. 73 коп. задолженности за горячее водоснабжение по договору №02-С-02027228 от 01.07.2019 за период май - август 2021 и 368 руб. 60 коп. пени за период с 26.09.2021 по 27.10.2021.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

ООО «Брянская коммунальная служба» 03.12.2021 направило в суд письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств потребления ответчиком в спорный период коммунального ресурса в заявленной стоимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено, что ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Настаивая на рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ООО «Брянская коммунальная служба» не представило доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общего искового производства, не представлен контррасчет задолженности, сведения об ином размере потребленного коммунального ресурса.

При этом заявленное ответчиком возражение относительно непредоставления истцом копий счетов-фактур в подтверждение потребления ответчиком коммунального ресурса спорный период в заявленной стоимости опровергнуто материалами дела.

Из содержания возражений ответчика на иск не следует, что необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованна ответчиком какими либо обстоятельствами, препятствующими суду, рассмотрению дела в порядке главы 29 АПК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 12.01.2022 по делу №А09-9911/2021 исковые требования ГУП Брянсккоммунэнерго» удовлетворены, с ООО «Брянская коммунальная служба» в пользу ГУП Брянсккоммунэнерго» взыскано 47 929 руб. 33 коп., в том числе 47 560 руб. 73 коп. задолженности за горячее водоснабжение по договору №02-С-02027228 от 01.07.2019 за период май - август 2021 и 368 руб. 60 коп. пени за период с 26.09.2021 по 27.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официального сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после ее принятия.

26.01.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Брянская коммунальная служба» на решение суда по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления от ответчика 26.01.2022 апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

01.07.2019 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «Брянская коммунальная служба» (потребитель) заключен договор поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме 02С-02027228 от 01.07.2019, по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса (горячей воды) на содержание общего имущества дома, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем горячей воды на СОИД, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2020).

Стоимость коммунального ресурса (горячей воды) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена соглашения составляет 29361,09 руб. (с НДС 20 %) (п.6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения).

Адрес(а) многоквартирного(ых) дома(ов) указаны в Приложениях №1 и 4 (п. 2.2 договора).

В силу п. 4.3.1 договора, исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора, оплата по настоящему договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253.

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует по 30.06.2020 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с мая по август 2021 года поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Брянская коммунальная служба», горячую воду.

Ответчик потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в спорный период оплатил не в полном объеме. В связи с чем, по расчету истца сумма задолженности за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению за период с мая по август 2021 года составила 47 560 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты потребленного коммунального ресурса по горячему водоснабжению по договору №02С-02027228 поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в период с мая 2021 по агуст 2021г тепловой энергии (горячее водоснабжение) и ее потребления ответчиком подтверждается материалами, в том числе счетами-фактурами от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021 (л.д.22-29).

Поскольку ответчик принял тепловую энергию (горячее водоснабжение), следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Ответчик, приняв коммунальный ресурс, не произвел оплату в полном объеме, его задолженность составила 47 560 руб. 73 коп.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с мая 2021 по август 2021 в размере 47 560 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности за горячее водоснабжение по договору поставки горячей воды №02С-02027228 за период с мая 2021 по август 2021 полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве указал на то, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунального ресурса в заявленной стоимости, не представлены копии счетов-фактур.

Доводы возражений, заявленные ответчиком относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления последним коммунального ресурса в заявленный период и его стоимости, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеются счета-фактуры за май – август 2021 года (л.д. 22-29).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком не представлены сведения о потреблении иного объема коммунального ресурса в спорный период, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

В этой связи исковые требования в части взыскания 47 560 руб. 73 коп. задолженности за горячее водоснабжение по договору №02С-02027228 от 01.07.2019 за период с мая 2021 по август 2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Порядок определения пени за просрочку оплаты за поставленную горячую воду и услуги водоотведения определен в пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец, в соответствии со ст.330 ГК РФ вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., при расчете пени на сумму задолженности, не погашенную на дату вынесения решения суда, следует применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения суда.

На дату вынесения резолютивной части решения действовала ключевая ставка Банка России 8,5% годовых.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 368 руб. 60 коп. пени за период с 26.09.2021 по 27.10.2021, начисленной исходя из ставки 7,5% годовых.

Поскольку фактический размер пени, предъявленной истцом ко взысканию меньше суммы, которая могла быть начислена при применении ключевой ставки, действовавшей на дату вынесения решения суда, суд полагает, что расчет пени, представленный истцом, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Представленный истцом расчет пени на сумму 368 руб. 60 коп. проверен судом и признан правильным, не противоречащим условиям договора и действующего законодательства.

Доказательств оплаты суммы пени в указанном размере ответчиком на дату вынесения решения не представлено.

Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил, ходатайства о снижении размера пени не заявил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 368 руб. 60 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 47 929 руб. 33 коп. составляет 2 000 руб.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Брянская коммунальная служба» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 47 929 руб. 33 коп., в том числе 47 560 руб. 73 коп. задолженности за горячее водоснабжение по договору №02-С-02027228 от 01.07.2019 за период май - август 2021 и 368 руб. 60 коп. пени за период с 26.09.2021 по 27.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Брянская коммунальная служба» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья И.С.Кокотова