Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А08-7760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7760/2019
г. Белгород
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БАЗА КОМПЛЕКТАЦИИ "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БАЗА КОМПЛЕКТАЦИИ "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" о взыскании задолженности по договору поставки № БК-1505/070 от 07.05.2015г. суммы основного долга в размере 1 888 591,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 886 руб. Истец так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КМП» (ООО «КМП») и Обществом с ограниченной ответственностью «База комплектации «Тяжпромарматура» (ООО «База комплектации «Тяжпромарматура») был заключен договор поставки № БК-1505/070 от 07.05.2015 сроком действия согласно п. 10.2. Договора до 31.12.2015 и продлен дополнительным соглашением № 5 от 26.12.2015 к договору поставки № БК-1505/070 от 07.05.2015, до 31.12.2019.

Согласно указанному Договору ООО «КМП» (Поставщик) обязуется в установленный Договором срок поставить Товар, ООО «База комплектации «Тяжпромарматура» (Покупатель) обязуется принять и оплатить (Товар) в срок, указанный в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки № БК-1505/070 от 07.05.2015 г., Если иное не указано в спецификации оплата Товара производится Покупателем по ценам, указанным, в спецификации, в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения покупателем (Грузополучателем) всей партии товара в полном объеме на основании оригинала счета-фактуры, заказным письмом либо передает его покупателю (Грузополучателю) по адресу: 440028, г. Пенза, пр-т. Победы, д. 75а.

Поставщик в лице ООО «КМП», обязательства по договору поставки № БК-1505/070 от 07.05.2015 г. исполнил надлежащим образом.

Факт получения товара ответчиком в качестве покупателя подтверждается товарной накладной № 19-00151074461 от 14.06.2019 г. и универсальным передаточными документами счетами-фактурами, копии которых представлены в материалы дела подписанными и скрепленными печатью Покупателя без каких-либо претензий и возражений по качеству, количеству, ассортименту Товара.

Согласно с п. 4.1. договора поставки № БК-1505/070 от 07.05.2015 г. оплата Товара производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения покупателем (Грузополучателем) всей партии товара в полном объеме на основании оригинала счета-фактуры.

Всего истец в качестве поставщика, поставил ответчику в качестве покупателя товар на сумму 3 822 933,44 рубля.

Ответчик с учетом следующих платежных поручений, а также накладной на возврат товара, исполнил обязательства по договору не полностью на общую сумму на 2 917 086.17 рублей.

Таким образом, обязательства по оплате Товара были исполнены не надлежащим образом, с образовавшейся задолженностью в размере 3 822 933,44 - 2 917 086.17 = 905 847,27 рублей.

С учетом суммы корректировки задолженности № 2 от 01.01.2019 г. равной 1 132 744,35 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 9 от 15 января 2019 г. у ООО «База комплектации «Тяжпромарматура» возникла задолженность перед ООО «КМП» в размере 905 847,27 + 1 132 744,35 = 2 038 591,98 руб.

ООО «База комплектации «Тяжпромарматура» произвело выплату платежным поручением №3360 от 31.07.2019г в размере 150 000 рублей.

Сумма задолженности ООО «База комплектации «Тяжпромарматура» перед ООО «КМП» составляет с учетом всех выплат составляет 1 888 591,98 рубль.

Вышеуказанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В связи с возникшей задолженностью, с целью урегулирования спора с наименьшими затратами, Истец направил Ответчику претензию исх.№229 от 18 июня 2019 года, которую последний получил 27 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30851936023134.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ, ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыва на иск не направил.

Наличие задолженности в размере 1 888 591,98 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поставки № БК-1505/070 от 07.05.2015, счет-фактур, платежного поручения, актов сверки взаимных расчетов.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика задолженности по дилерскому договору № БК-1505/070 от 07.05.2015 суммы основного долга в размере 1 888591,98 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «База комплектации «Тяжпромарматура» мер к погашению задолженности по Договору поставки № БК-1505/070 от 07.05.2015 г., до настоящего момента не предприняло, ООО «КМП» обратилось к ООО «Центр юридической защиты».

Между Сторонами был заключен договор № Н-43/18 от 12.07.2019 г., для оказания юридической помощи по составлению искового заявления, ведению дела в Арбитражном суде по исковому заявлению ООО «КМП» к ООО «База комплектации «Тяжпромарматура» о взыскании задолженности по Договору № БК-1505/070 от 07.05.2015 г. за поставку товара.

Стоимость услуг согласно п. 4.1. Договора № Н-43/18 от 12.07.2019 г., составила 27 000 рублей.

Услуги были оплачены ООО «КМП», что подтверждается платежным поручением № 771 от 15.07.2019.

Суд, оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме (27000 руб.) являются разумными и обоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции (10.09.2019, 08.10.2019), с участием представителя истца, подачу искового заявления и его направление в суд, составление досудебной претензии, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 31886 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗА КОМПЛЕКТАЦИИ «ТЯЖПРОМАРМАТУРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440028, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № БК-1505/070 от 07.05.2015г.- сумму основного долга в размере 1 888 591,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 886 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.