Решение от 15 января 2020 г. по делу № А56-34209/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34209/2019
15 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Компания "Мостострой" (192007, Санкт-Петербург, Камчатская ул., д. 11, лит. А, пом. 1Н-10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" (194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: ликвидатор ООО "Мостоотряд №75" ФИО2

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 08.05.2019),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Компания "Мостострой" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 44 532 729 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 177 822 руб. 84 коп. по договору от 04.09.2014 №5007-13/ВН (далее – Договор).

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 19.12.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика мотивированные возражение по существу спора либо относительно рассмотрения дела по существу к судебному заседанию не поступили.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ПАО «Мостотрест» (генеральный подрядчик) и ОАО «Мостостроительный Трест №6» (подрядчик) 04.09.2019 заключили Договор на выполнение комплекса работ по строительству искусственных сооружений на объекте: «Строительство, содержание ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (6 этап, км 334 – км 543), Тверская и Новгородская области, (первая очередь строительства)».

21.10.2015 ПАО «Мостотрест», ОАО «Мостостроительный Трест №6» и ООО «Мостоотряд №75» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, по условиям которого задолженность генерального подрядчика перед первоначальным подрядчиком по оплате выполненных работ составляет 2 562 704,30 руб. (пункт 1.2.3), гарантийные удержания – 41 970 024,87 руб. (пункт 1.2.4).

Наличие задолженности в размере 44 532 729,17 руб. ООО «Мостоотряд №75» и ОАО «Мостостроительный Трест №6» подтвердили в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 – 01.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2015 года по делу № А56-62411/15 заявление ООО «МВМ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ОАО «Мостостроительный Трест №6».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2015 года по делу № А56-62411/15 дело о банкротстве ОАО «Мостострой № 6» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года по делу № А41-1815/16 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «МВМ» о признании ОАО «Мостострой № 6» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года ОАО «Мостострой № 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ОАО «Мостострой № 6» утвержден член НП СРО «МЦПУ» ФИО4 (далее -конкурсный управляющий, ФИО4).

Общим собранием кредиторов ОАО «Мостострой № 6», состоявшимся 19 июля 2017 года было принято решение о проведении замещения активов должника путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества в соответствии с положениями ст. 141 и 115 закона о Банкротстве.

Кроме того, собранием Кредиторов ОАО «Мостострой № 6» было принято решение об определении состава имущества должника вносимого в оплату уставного капитала вновь создаваемого акционерного общества.

В рамках исполнения указанного решения кредиторов ОАО «Мостострой № 6» было зарегистрировано акционерное общество «Компания «Мостострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При учреждении АО «Компания «Мостострой» в уставный капитал были переданы активы ОАО «Мостостроительный трест № 6», в том числе дебиторская задолженность в размере 44 532 729, 17 руб. по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору подряда № 5007-13/ВН от 04.09.2014 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности (от 22.02.2019).

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела соглашением о передаче прав и обязанностей от 04.09.2014, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 – 01.03.2017.

От Компании мотивированный отзыв на иск не поступил, замечания по объему и/или качеству работ не заявлены.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата подрядчику, Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 31.12.2016 по 25.03.2019 и составляют 8 177 822 руб. 84 коп.

Суд, проверив расчет истца, полагает его неверным, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Общество направило Компании претензию об оплате задолженности, которая была вручена 13.03.2019. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 21.03.2019 (13.03.2019 + 7 дн.).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2019 по 25.03.2019 составят 42 277 руб. 90 коп.

Контррасчет периода начисления процентов от ответчика не поступил.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 42 277 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" в пользу акционерного общества "Компания "Мостострой" 44 532 729 руб. 17 коп. задолженности, 42 277 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 169 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.