Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А46-12143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12143/2024
17 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Живой источник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 120 543 руб. 23 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром нефть»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Живой источник» (далее - ООО «Живой источник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее - ООО «Сибстрой», ответчик) 2 615 711 руб. задолженности по договору подряда от 13.01.2023 № 0113/2023-ЖИ, 504 832 руб. 22 коп. неустойки за период с 03.11.2023 по 13.05.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 10.07.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 08.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Определением суда от 05.09.2024 ввиду неявки сторон рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром нефть».

03.10.2024 ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание, состоявшееся 03.10.2024, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, суд установил следующее.

Между ООО «Сибстрой» (далее - подрядчик) и ООО «Живой источник» (далее - субподрядчик) 13.01.2023 заключен договор подряда № 0113/2023-ЖИ (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по проекту «Техническое перевооружение сети пожарного водопровода» в соответствии с договором и рабочей документацией, включая, но не ограничиваясь работами:

выполнение строительно-монтажных работ по прокладке трубопровода методом горизонтально-направленного бурения;

устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта;

участие в сдаче объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ формируется на основании согласованных индексов пересчета порядок расчетов определены сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 43 500 000 (сорок три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%.

В договорную цену работ, выполняемых субподрядчиком, включены все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору, включая уборку территории заказчика от отходов образовавшихся при выполнении работ по настоящему договору.

Оплата производится путем перечисления подрядчиком суммы на расчетный счет субподрядчика или иным согласованный сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Обязательства по оплате считается: исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных и принятых работ осуществляется подрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании:

«Журнала учета выполненных работ» (Форма КС-6а);

«Акта о приемке выполненных работ» (Форма КС-2), при этом Акт должен быть принят (подписан) полномочным представителем Субподрядчика:

«Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3).

Оплата работ осуществляется за вычетом 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных работ, которые удерживается подрядчиком в целях обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору и являются отложенным платежом (далее - отложенный платеж).

Оплату суммы отложенного платежа в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ за весь период строительства заказчик производит субподрядчику в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта при условии отсутствия претензий к качеству работ со стороны заказчика.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости работ и услуг по настоящему договору подрядчик оплачивает субподрядчику пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости выполненных работ (услуг) по договору.

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 31.05.2023 № 1, от 30.06.2023 № 2, от 31.07.2023 № 3, от 21.09.2023 № 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2023 № 1, от 30.06.2023 № 2, от 31.07.2023 № 3, от 21.09.2023 № 4, подписанными сторонами без замечаний.

Как указывает истец, оплата в размере 13 050 000 руб. поступила от ответчика в качестве аванса - 17.04.2023, на основании дополнительного соглашения от 18.04.2023. Стороны уменьшили размер аванса до 4 000 000 руб., в связи с чем истец произвел возврат излишне перечисленного аванса в размере 9 050 000 руб.-18.04.2023.

Аванс удерживается согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1: погашение аванса осуществляется путем удержания 50 % с каждого акта выполненных работ по форме КС-2, до полного его погашения.

В рамках договора ответчик дополнительно оказал услуги на сумму 39 312 руб., что подтверждается актом сверки и удержаниями от 31.07.2023.

Таким образом, с учетом удержаний аванса из сумм выполненных работ, услуг генподряда, оплата вышеуказанных работ должна была поступить от заказчика в следующие сроки и размерах:

- по КС-2 от 31.05.2023 г. на сумму 111 669 руб. 84 коп. до 12.07.2023;

- по КС-2 от 30.06.2023 г. на сумму 3 000 723 руб. 84 коп. до 11.08.2023;

- по КС-2 от 31.07.2023 г. на сумму 100 710 руб. до 04.09,2023;

- по КС-2 от 21.09.2023 г. на сумму 3 213 658 руб. 13 коп. до 02.11.2023.

Оплата за выполненные работы поступала от ответчика частями (последняя частичная оплата поступила 19.10.2023), общая сумма оплат, без учета аванса составила 3 260 196 руб. 71 коп., с учетом аванса 7 260 196 руб. 71 коп.

С учетом возмещения услуг ответчика из стоимости выполненных работ, удержаний аванса (до полного его погашения, которое состоялось - 21.09.2023), удержаний отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, ответчик должен был погасить остаток задолженности в размере 2 615 711 руб. 01 коп. в срок до 02.11.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом претензии от 09.02.2024 с требованием оплатить задолженность.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены в материалы дела, подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ от 31.05.2023 № 1, от 30.06.2023 № 2, от 31.07.2023 № 3, от 21.09.2023 № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2023 № 1, от 30.06.2023 № 2, от 31.07.2023 № 3, от 21.09.2023 № 4.

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о том, что ООО «Сибстрой» работы приняло.

К тому же сам факт приемки работ свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства ее погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны ответчика, доказательства невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере2 615 711 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости работ и услуг по настоящему договору подрядчик оплачивает субподрядчику пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости выполненных работ (услуг) по договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок, постольку ООО «Живой источник» вправе требовать начисления неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 38 606 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Живой источник»(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Живой источник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 615 711 руб. 01 коп. основного долга, 504 832 руб. 22 коп. неустойки за период с 03.11.2023 по 13.05.2024 по договору подряда от 13.01.2023 № 0113/2023-ЖИ, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (2 615 711 руб. 01 коп.) (ее остаток), исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 38 606 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья В.В. Бутина