Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А26-6071/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6071/2024
г. Петрозаводск
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Рагузиной Дарьи Сергеевны об установлении факта, имеющего юридическое значение,

Заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия»; Администрация Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, Администрация Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелии; государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость»; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия; Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю.

при участии представителей:

заявителя – Атвуховича Л.П. по доверенности от 04.09.2024, Рагузина А.М. по доверенности от 19.08.2024,

Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, ФИО5 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель Рагузина Дарья Сергеевна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия об установлении факта, имеющего юридическое значение - отсутствия мелиоративной системы в границах земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202:1004, 10:12:0022202: 3269, 10:12:0022202:3270, а также установлении факта того, что территория земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202:1004, 10:12:0022202: 3269, 10:12:0022202:3270 является немелиорированной.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия»; Администрация Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, Администрация Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелии; государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость»; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия; Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзывах и в дополнительных пояснениях по делу.

Заинтересованные лица, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия»; Администрация Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, Администрация Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелии; государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость»; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия; Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованный лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Заявление ИП ФИО1 мотивировано тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202:1004 площадью 12 263 кв.м., 10:12:0022202:3269 площадью 11 315 кв.м., 10:12:0022202:3270 площадью 21 242 кв.м. расположенных по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - садоводство. Земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:12:00000000:141.

Указанные сведения подтверждены представленными в материалы дела, выписками из ЕГРН.

По информации ФГБУ «Управление «Севзапмелиоводхоз» вышеуказанный земельный участок располагается в границах участка мелиорации с осушительной мелиоративной системой сельскохозяйственного назначения и является мелиорированным (осушенным) (письмо № 566 от 23.04.2024, л.д. 44 том 1).

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» представило информацию о том, что не располагает документами на объекты недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 10:12:00000000:141.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия сообщило, что в РФИ сведения о привязке объектов мелиоративных систем отсутствуют.

Управление Росреестра указало об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии мелиоративных систем на земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202:1004, 10:12:0022202: 3269, 10:12:0022202:3270.

ФГБУ «Управление «Севзапмелиоводхоз» в возражениях на заявление указало, что земельные участки ФИО1 располагаются в границах участка мелиорации «9 января» Совхоза Яккимский Лахденпохского района Карельской АССР, которая введена в эксплуатацию в 1986 году; учреждение документами, подтверждающими изменение или прекращение мелиоративной системы, не располагает. Управление возражает против удовлетворения заявления, полагает, что факт отсутствия мелиоративной системы в границах спорного земельного участка не подтвержден. Наличие мелиоративной системы открытого типа в пределах земельного участка подтверждается материалами инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения. Мелиоративная система построена на землях совхоза Медвежьегорский. Определить работоспособность мелиоративной системы можно на основании проведенной экспертизы, выполняемой специализированными организациями. Мелиоративная система является неотъемлемым улучшением земельного участка, служит для целей его использования, и должна следовать его судьбе. То есть, при переходе прав на земельный участок, так же должны быть переданы и обременения, связанные с расположенной на земельном участке мелиоративной системой. Отсутствие информации в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества о каком-либо праве на мелиоративную систему, расположенную в границах земельных участков связано лишь с тем, что права на данную мелиоративную систему, как на самостоятельный объект, не оформлялись. При этом отсутствие документов само по себе не подтверждает факта отсутствия на земельном участке мелиоративной системы как физического объекта.

Россельхознадзор в отзыве полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве; обращает внимание, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат особой охране, их использование находится в сфере приоритетных государственных интересов; полагает представленное экспертное заключение, не отвечающим признакам допустимого доказательства, поскольку экспертом анализ документов проведен не в полном объеме.

В возражениях заявитель указывает, что спорные земельные участки не являются особо ценными, не относятся к сельхозугодьям; полагает, что из представленных в материалы дела инвентаризационных дел о т 1992 года и 2000 года спорные земельные участки находятся вне границ мелиоративного фонда.

Полагая, что на земельных участках отсутствует какая-либо мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, и к мелиорируемым земельные участки не относится, ИП ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 30 и частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 АПК РФ, если такое обращение связывается с последующим разрешением

спора о праве.

Так, согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Спора о праве судом не установлено, суд рассматривает заявление по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 271р-П утвержден перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается, к которым относятся, в том числе пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные, то есть мелиорированные земли.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, афолесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

Мелиорируемые земли - земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий. Мелиорированные земли - земли, на которых проведены мелиоративные мероприятия.

С учетом изложенного, мелиоративная система не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель, обслуживания земельных участков, на которых она располагается, поэтому является его неотъемлемой частью, и должна следовать судьбе этого земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08.

Таким образом, мелиоративная система не является объектом, самостоятельно выступающим в гражданском обороте.

Утверждение заявителя об отсутствии на земельном участке мелиоративной системы основано по результатам заключения ООО «Ленводпроект», согласно которому эксперт пришел к выводу, что земельные участки не являются мелиорированными, элементы мелиорации отсутствуют.

Вместе с тем, Территория, в пределах которой располагаются земельные участки заявителя, входит в состав мелиорированных (осушенных) земель, согласно материалов инвентаризации, результаты которой утверждены Распоряжением Правительства Республики Карелия № 355р-П от 14 июля 2011 года, опубликованы Собранием Законодательства Республики Карелия за 2011 год.

Таким образом, в целях продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, мелиорация проводилась не только на спорных земельных участках, рассматриваемых в данном деле, но и распространялась на иные смежные и близлежащие земельные участки, что также подтверждается сведениями предоставленными Управлением.

Оценивая заключение, как иное письменное доказательство, суд отмечает, что не представлено доказательств уведомления заинтересованных лиц в проведении визуального осмотра, по итогам которого было составлено заключение кадастрового инженера, учитывая полномочия Управления по регистрации сведений относительно мелиорированных земель.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал отсутствие мелиоративной системы в границах принадлежащего ему земельного участка, а также то, что она не связана с иными смежными земельными участками и признание земельных участков немелиорированными не повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц. Отсутствие в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества информации о каком-либо праве на мелиоративную систему, расположенную в границах спорного земельного участка не подтверждает факт ее отсутствия.

Согласно статье 10 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения (часть 1 статьи 29 ФЗ «О мелиорации земель»).

Статьёй 29 Федерального закона № 4-ФЗ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения. Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений обязательны для всех граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 438 утверждены Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, в соответствии с пунктами 15 и 16 которых предусмотрено, что основными задачами правообладателей осушительных систем являются: ликвидация избыточной увлажненности, создание и постоянное поддержание в корнеобитаемом слое почвы оптимального водно-воздушного режима, необходимого для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур; создание и поддержание на осушенных земельных участках условий для использования сельскохозяйственной техники и транспортных средств; проведение учета осушенных земельных участков, контроля за их мелиоративным состоянием, и основными обязанностями правообладателей осушительных систем являются: регулирование водного режима, обеспечение своевременного отвода избыточных грунтовых и поверхностных вод с мелиорированных земель на системах одностороннего действия и поддержание необходимых норм осушения и влажности в засушливые периоды вегетации на системах двустороннего действия; обеспечение безаварийных сбросов воды по каналам и сооружениям, откачка из польдеров весенних и летне-осенних паводков; проведение систематических наблюдений за режимом поверхностных и грунтовых вод на осушенных территориях, влажностью почвы в корнеобитаемом слое; принятие мер по предупреждению заболачивания земель, безаварийному пропуску паводков по водоприемнику; ведение учета объемов вод, сбрасываемых проводящей осушительной сетью в водоприемники, и контроль их качества.

Как следует из пояснений заявителя, им, как собственником земельных участков, содержание мелиорированных земельных участков не осуществлялось.

Ввиду недоказанности основания, на котором основано требование, заявление удовлетворению не подлежит.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является то обстоятельство, что факт, об установлении которого просит предприниматель, не порождает для него юридически значимых последствий в сфере предпринимательской деятельности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.