Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А50-5743/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.06.2022 года Дело № А50-5743/22


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании страхового возмещения в сумме 181 119 руб.60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО6, по доверенности от 10.02.2022 № 6, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица ФИО1: ФИО7, по доверенности от 02.06.2022 № 59 АА 4146058, предъявлен паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 181 119 руб.60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 434 руб.00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерный отказ в выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 18.03.2022 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с удовлетворением ходатайства истца. В возражениях на отзыв ответчика истцом изложены доводы о неправомерности определения износа поврежденного имущества с даты ввода имущества в эксплуатацию. Судом предложено истцу представить сведения в отношении износа поврежденного имущества, о периоде его установления.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, пояснил, что сведений в отношении периода эксплуатации поврежденного имущества не имеет, самостоятельный расчет износа не произведен, полагает неправомерным определение износа в размере, превышающем 50%.

Ответчиком в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Явившимся представителем третьего лица изложена позиция по делу.

Поскольку сторонами возражений против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено, и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные ранее, дополнительных пояснений не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2021 на автомобильной дороге Пермь-Усть-Качка км 28 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ-53229-15, гос.номер Р474ВМ\59 под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3, автомобиля МТ3-82, гос.номер МА5593\59 под управлением собственника ФИО2, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос.номер В677АН\159 под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу, функции по содержанию которого, осуществляет краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края, причинен ущерб в виде повреждения барьерного ограждения.

Виновником указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2021. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ААВ 3024222292, срок страхования с 19.07.2021 по 18.07.2022.

19.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении стоимости восстановления поврежденного имущества.

Письмом от 03.12.2021 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов, удостоверяющих личность заявителя.

15.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

Письмом от 13.01.2022 ответчиком вновь отказано в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьей 11 ГК РФ и 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Рассмотрев заявление истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 того же Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П и действующих в спорный период, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включались: - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); - расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; - если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт повреждения в результате ДТП имущества лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ААВ 3024222292.

В абзаце третьем пункта 39 Постановления № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно пункту 41 Постановления № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку лицо, застраховавшее свою ответственность, отвечает перед потерпевшим в части ущерба, превышающего страховое возмещение, то размер ущерба, подлежащего возмещению за счет страховой выплаты, включающего стоимость подлежащих замене деталей устанавливается с учетом степени их износа.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции суд пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП повреждена часть барьерного ограждения – 27,1 метров для восстановления которого требуется замена металлического ограждения и его составных частей участка дорожного ограждения, его составных элементов.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции суд пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2, подтверждается сформированной судебной практикой и учитывается арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленного ответчиком заключения № 0018693072 от 01.12.2021, стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, без учета износа составляет 181 120 руб. 00 коп., с учетом износа - 115 059 руб. 00 коп.

Доказательств отсутствия износа, либо наличие износа в меньшем размере с учетом срока полезного использования поврежденного имущества, истцом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, суд признает обоснованным возражения истца в части неправомерности определения износа поврежденного имущества в размере, превышающем 50 %.

Как следует из экспертного заключения от 01.12.2021, подготовленного ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка», износ барьерного ограждения определен в размере 56%, при этом, стоимость восстановления барьерного ограждения составляет 117 964 руб. 80 коп., стоимость работ по демонтажу и монтаже составляет 63 154 руб. 80 коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 122 137 руб. 20 коп. исходя из следующего расчета: 63 154 руб. 80 коп. (работы) + ½ от 117 964 руб. 80 коп. (барьерное ограждение). В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 122 137 руб. 20 коп, а также 4 338 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова