Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А45-12791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12791/2020
г. Новосибирск
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Черепановский завод строительных материалов» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, диплом 1917 от 29.06.2018, доверенность от 17.06.2020,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

04.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «КИРЗАВОД» (далее – истец) в лице внешнего управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Черепановский завод строительных материалов» (далее – ответчик, ОАО «ЧЗСМ») о взыскании задолженности в размере 1 835 063 рублей 65 копеек по универсально-передаточным документам №8 от 27.03.2017, №25 от 31.03.2017, №26 от 31.03.2017.

В судебном заседании при отсутствии возражений со стороны представителей сторон, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 10.07.2020 представил отзыв, согласно которому ответчик признает наличие перед истцом задолженности в размере 1 835 063 рублей 65 копеек по универсально-передаточным документам №8 от 27.03.2017, №25 от 31.03.2017, №26 от 31.03.2017.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 в отношении должника - ООО «Кирзавод» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Как следует из искового заявления, по универсально-передаточным документам №8 от 27.03.2017, №25 от 31.03.2017, №26 от 31.03.2017 истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 1 835 063 рублей 65 копеек.

Согласно доводам истца, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг не исполнил, на досудебную претензию истца №161 от 20.03.2020 не ответил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела универсально-передаточными документами №8 от 27.03.2017, №25 от 31.03.2017, №26 от 31.03.2017 подтверждается поставка ответчику товара и оказание услуг истцом на общую сумму 1 835 063 рублей 65 копеек. Данные документы подписаны представителями и удостоверены печатями организаций истца и ответчика.

Как указал истец, ответчик не оплатил указанный товар и услуги.

10.07.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает наличие перед истцом задолженности в размере 1 835 063 рублей 65 копеек по универсально-передаточным документам №8 от 27.03.2017, №25 от 31.03.2017, №26 от 31.03.2017.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, проверив полномочия представителя ответчика – руководителя ОАО «ЧЗСМ» директора ООО «Строительные материалы» (ИНН <***>) ФИО4, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом.

Суд также учитывает, что доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности в материалы дела представлено не было.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание ответчиком исковых требований истца и принятие судебного акта в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения бремени судебных расходов по настоящему делу на ответчика. Так как истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

При изготовлении резолютивной части решения судом обнаружена опечатка в номере дела. Так, в резолютивной части решения указан номер дела: «…А45-12791/2019…» вместо верного: «…А45-12791/2020…». На основании ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить указанную опечатку, читать в резолютивной части решения номер дела: «…А45-12791/2020…».

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Черепановский завод строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» задолженность за поставленный товар в сумме 1 835 063 рублей 65 копеек,

в федеральный бюджет с открытого акционерного общества «Черепановский завод строительных материалов» государственную пошлину в размере 31 351 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков