Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А60-45303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45303/2022
13 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45303/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 322 202 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 610 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2021 (посредством системы онлайн-заседаний).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 322 202 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 610 руб. 04 коп.

Определением от 21.08.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 17.10.2022 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой для рассмотрения дела №А60-45303/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.С. Дёмину.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: поскольку произведена замена судьи, необходимо исследовать дополнительные документы, выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30 ноября 2022 09:20.

Истец явку в предварительное судебное заседание 30.11.2022 не обеспечил, к системе онлайн-заседаний не подключился.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.11.2022 назначено основное судебное заседание на 16.01.2023.

В судебном заседании 16.01.2023 объявлен перерыв до 20.01.2023 для представления истцом расчета исковых требований с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.

От истца 20.01.2023 поступило ходатайство о приобщении расчета неустойки с учетом применения моратория на банкротство, согласно которому неустойка с учетом применения моратория на банкротство составляет 45 953,16 руб.

В судебном заседании после перерыва 20.01.2023 представитель истца завил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на основании пункта 1 ст. 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно представленному расчету неустойка с учетом применения моратория на банкротство составляет 45 953,16 руб.

Ходатайство об уточнении принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.01.2023 судебное заседание отложено на 14.02.2023.

От истца 13.02.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 322 202, 47 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 30883,82 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 136,00 руб.

В судебном заседании 14.02.2023 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 14.02.2023 объявлен перерыв до 20.02.2023 10-00, зал №704.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20.02.2023 судебное заседание отложено на 02.03.2023.

От истца 28.02.2023 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 02.03.2023 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Определением от 11.03.2023 судебное заседание отложено на 04.04.2023.

От истца 20.03.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Взыскать с Ответчика - ООО «ЛИОН» в пользу Истца - ООО «ТехСервис» сумму задолженности за оказанные услуги в размере 322 202 руб. 47 коп. (Триста двадцать две тысячи двести два) руб. 47 коп.

2. Взыскать с Ответчика - ООО «ЛИОН» в пользу Истца - ООО «ТехСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 30 937 руб. 80 коп. (Тридцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 80 коп.

3. Взыскать с Ответчика - ООО «ЛИОН» в пользу Истца - ООО «ТехСервис» госпошлину в размере 10 136 руб. 00 коп. (Десять тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп.

В судебном заседании 04.04.2023 истец поддерживает ходатайство об уточнении.

Ответчик возражений относительно принятия судом уточнения исковых требований не имеет.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, платежных поручений в подтверждение частичной оплаты.

Документы приобщены.

Определением от 04.04.2023 судебное заседание отложено на 26.04.2023.

От истца 24.04.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1.Взыскать с Ответчика - ООО «ЛИОН» в пользу Истца - ООО «ТехСервис» сумму задолженности за оказанные услуги в размере 270 311 руб. 07 коп. (Двести семьдесят тысяч триста одиннадцать) руб. 47 коп.

2.Взыскать с Ответчика - ООО «ЛИОН» в пользу Истца - ООО «ТехСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 29 360 руб. 22 коп. (Двадцать девять тысяч триста шестьдесят) руб. 22 коп.

3.Взыскать с Ответчика - ООО «ЛИОН» в пользу Истца - ООО «ТехСервис» госпошлину в размере 10 136 руб. 00 коп. (Десять тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 03.05.2023 судебное заседание отложено на 26.05.2023.

От ответчика 26.05.2023 поступило заявление об отложении судебного заседания, поскольку представитель находится в нетрудоспособном состоянии, в заявлении ответчиком приведены дополнительные пояснения.

В судебном заседании 26.05.2023 истец заявленные требования поддерживает, указывает, что не ознакомлен с дополнительными пояснениями ответчика.

Определением от 29.05.2023 судебное заседание отложено на 05.06.2023.

В судебном заседании 05.06.2023 истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с исковым заявлением, истец (исполнитель) просил взыскать с ответчика (заказчик) задолженность в сумме 322 202 руб.47 коп., ссылаясь на то, что истцом (исполнитель) в отсутствие заключенного между сторонами договора, были оказаны сервисные услуги ответчику (заказчик) по ремонту экскаватора колесного Hyundai R180W-9S, VIN <***> на сумму 17 694 руб. 14 коп., 27.04.2021 - по ремонту экскаватора колесного Hyundai R180W-9S, VIN <***> на сумму 34 197 руб. 26 коп., 15.06.2021 - по ремонту экскаватора Hyundai R170W-7, VIN <***> на сумму 270 311 руб. 07 коп.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг ответчику истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ:

-№20-440-ЕБ-0121-01674 от 25.01.2021 на сумму 42038,48 руб.

-№20-440-ЕБ-0221-01562 от 12.02.2021 на сумму 17 694,14 руб.

-№20-440-ЕБ-0221-01561 от 12.02.2021 на сумму 61 256,68 руб.

-№20-440-ЕБ-0221-01565 от 12.02.2021 на сумму 5 794,48 руб.

-№20-440-ЕБ-0421-03796 от 27.04.2021 на сумму 34 197,26 руб.

-№20-440-ЕБ-0621-01929 от 15.06.2021 на сумму 270 311,07 руб.

Акты подписаны истцом и ответчиком без возражений.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. При этом в отсутствие двустороннего акта приемки подрядчик не лишен права доказывать факт выполнения работ иными доказательствами, в том числе односторонним актом приемки, если мотивы отказа заказчика от его подписания не обоснованы (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на оплату задолженности, в подтверждение представил платежные поручения:

-№56 от 19.01.2021 на сумму 42 038,48 руб.

-№64 от 22.01.2021 на сумму 17 694,14 руб.

-№77 от 01.02.2021 на сумму 61 256,68 руб.

-№85 от 08.02.2021 на сумму 5794,48 руб.

№148 от 15.04.2021 на сумму 34 197,26 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом (исполнителем) оказаны сервисные услуги по ремонту техники на основании заказ-нарядов, а ответчиком (заказчиком) – частично оплачены следующие услуги:


Заказ-наряд

Акты приема-сдачи

выполненных работ

Сумма

Счет №

Оплата, п/п

итог


№1166567 от 25.01.2021

№20-440-ЕБ-0121-01674 от 25.01.2021

42038,48

870044027166

№56 от 19.01.2021 на сумму 42 038,48 руб.

Полностью оплачены - предоплата


№1167554 от 12.02.2021

№20-440-ЕБ-0221-01562 от 12.02.2021 от 12.02.2021

17 694,14

870044027277

№64 от 22.01.2021 на сумму 17 694,14 руб.

Полностью оплачены - предоплата


№1167587 от 12.02.2021

№20-440-ЕБ-0221-01561 от 12.02.2021

61 256,68

8700044027439

№77 от 01.02.2021 на сумму 61 256,68 руб.

Полностью оплачены - предоплата


№1170579 от 12.02.2021

№20-440-ЕБ-0221-01565 от 12.02.2021

5 794,48

870044027589

№85 от 08.02.2021 на сумму 5794,48

Полностью оплачены - предоплата


№1173719 от 27.04.2021

Договор №ТСС-171-207 от 12.02.2021

№20-440-ЕБ-0421-03796 от 27.04.2021

34 197,26

870044028796

Оплата по п/п №148 от 15.04.2021 зачтена истцом на сумму 34 197,26 руб.



№1174324 от 15.06.2021

№20-440-ЕБ-0621-01929 от 15.06.2021

270 311,07

870044028796

Не оплачены



Итого, общая стоимость оказанных услуг составляет 431 292,11


Итого, долг составляет

270311,07

руб.



870044028151 от 04.03.2021

№148 ОТ 15.04.2021 НА СУММУ 34197,26



Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом частичных оплат задолженности ответчиком, сумма задолженности за оказанные истцом услуги составляет 270 311,07 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 270 311,07 руб. ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 270 311,07 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 781, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 29 360 руб. 22 коп. за период с 01.10.2022 по 24.04.2023 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку из периода начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом действия в данный период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет процентов следует производить с 02.10.2022 по 24.04.2023.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за данный период составляет 29 304 руб. 68 коп.

В отзыве на иск ответчик указывает, что размер процентов является чрезмерным, просит снизить его по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 24.04.2023, в сумме 29 304 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 991 руб. 76 коп.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 143 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 299 615 руб. 75 коп., в том числе: долг в сумме 270 311 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 304 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 991 руб. 76 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 143 руб., перечисленную по платежному поручению №9050 от 22.07.2022 (в составе суммы 10 136 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина