Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А27-7467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7467/2020
03 августа 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе, Кемеровская область-Кузбасс, поселок городского типа Инской (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа: не явились;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.04.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в письменном отзыве, представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали, что:

- не были извещены о составлении протокола об административном правонарушении;

- до настоящего времени не получили протокол об административном правонарушении;

- дело об административном правонарушении было возбуждено незаконно, фактически административным органом проводилась проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- производственная программа контроля обществом соблюдается, лабораторные исследования отсутствуют, поскольку на момент осмотра не наступил срок направления продуктов на исследования согласно данной программе;

- продукция с истекшим сроком годности на реализации не находилась, была приготовлена для утилизации;

- документы на реализуемую молочную продукцию в магазине имелись;

- программа «Меркурий» установлена в распределительном центре общества и не должна быть установлена в каждом магазине.

Административный орган, надлежащим образом извещен в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие административного органа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В адрес административного органа поступило обращение потребителя (входящий от 18.02.2020 №42ж) на нарушение федерального законодательства о техническом регулировании и защиты прав потребителей, допускаемые ООО «Розница К-1» при осуществлении деятельности в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу <...>.

Определением от 19.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

04.03.2020 проведён осмотр магазина, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого административным органом выявлены следующие нарушения:

- отсутствует программа производственного контроля;

- в торговом зале на витрине рядом с витриной хлебобулочных изделий хранится и реализуется товар, с истекшим сроком годности (лавах «армянский» и лаваш «Армянский» с сыром);

- отсутствуют документы, подтверждающие безопасность молочной продукции;

- отсутствует программа «Меркурий».

16.03.2020 составлен протокол № 93 по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения, квалифицированные административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как установлено частью 7 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - Технический регламент).

1. В соответствии со статьёй 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В силу пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции: загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов; с истекшими сроками годности.

При осмотре магазина, расположенного по адресу <...>, административным органом установлено, что реализация товара с частично истекшим сроком годности: лаваш «Армянский» Премиум дата изготовления 23.02.2020 в количестве 1 штуки и лаваш «Армянский» с сыром дата изготовления 21.02.2020 в количестве 4 штуки, срок годности 5 суток.

Ссылка представителя общества на то, что данная продукция не находилась в торговом зале и была подготовлена для утилизации судом отклоняется.

Нахождение продукции в торговом зале подтверждается актом осмотра, подписанным сотрудниками общества, присутствовавшими при осмотре, и фотографиями, сделанными при осмотре.

2. На основании статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с подпунктами «б» и «з» пункта 2.4 СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001 производственный контроль включает:

«б» осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

«з» визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах её производства (изготовления) в программах производственного контроля.

При осмотре магазина, расположенного по адресу <...>, административный орган пришёл к выводу о том, что не общество не проводит визуальный производственный контроль за реализуемыми продуктами, не проводят лабораторные исследования пищевых продуктов, находящихся в обороте. Отсутствуют протоколы лабораторных исследований продуктов.

Однако как следует из материалов дела Программа производственного контроля, разработанная для данного магазина, имеется (представлена в материалы дела самим административным органом).

Каким образом административным органом установлено не проведение визуального контроля из протокола административном правонарушении не ясно.

Что касается непроведения лабораторных исследований, то из протокола об административном правонарушении так же не ясно, за какой период не проведены лабораторные исследования, так как согласно пункту 6.2.1 представленной Производственной программы лабораторные исследования продукции проводятся 1 -2 раза в год (в зависимости от вида продукции).

Общество, указывая на отсутствие события административного правонарушения, указывает на то, что сроки исследования в 2020 году ещё не наступили.

3. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 21 ТР СТ 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно пункту 7.1 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

При осмотре магазина, расположенного по адресу <...>, административный орган пришёл к выводу о том, что в магазине нет документов обеспечивающих подтверждение безопасности продуктов: декларации соответствия и сертификата соответствия на сметану «Простоквашино» и другую молочную продукцию в ассортименте, в том числе нет документов подтверждающих безопасность на биойогурт с клюквой и злаками «Слобода» ОАО «ЭФКО», Белгородская область, город Алексеевка (дата изготовления 01.02.2020 года и 07.03.2020 года) в полиэтиленовых бутылках по 290 гр.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра, подписанным сотрудниками общества, присутствовавшими при осмотре.

Вопреки доводам представителя общества необходимая документация не была предоставлена при составлении протокола об административном правонарушении. К объяснительной сотрудника магазина были приложены: ТТН 5026925879, ТТН 5027003977 и декларация на торт «Новинка» (всего на 21 листе). Указанные документы представлены в материалы дела.

В указанных документах отсутствует информация о биойогурте с клюквой и злаками «Слобода» ОАО «ЭФКО», Белгородская область, город Алексеевка (дата изготовления 01.02.2020 года и 07.03.2020 года) в полиэтиленовых бутылках по 290 гр.

Соответствующие документы представлены только суду, при этом возможность идентификации продукции утрачена, поскольку данные документы должны были быть предъявлены при проведении осмотра, независимо от наличия или отсутствия системы «Меркурий» в магазине.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о наличии в действия общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Довод о невозможности в данном случае проведения административного расследования судом отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина, сообщившего о факте приобретения некачественной продукции в торговом заведении общества.

Из части 4 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбуждённым, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 названного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Общество, возражая против удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности, указывает на не извещении его составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в материалы дело представлено извещение №257 от 19.02.2020, которым общество уведомляется о дате, времени и месте осмотра магазина (04.03.2020) и дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (16.03.2020).

Как следует из описи вложения к почтовому отправлению 65264438020420, указанное извещение находилось в данном отправлении, которое было вручено обществу 25.02.2020.

Факт получения письма общество не отрицает, однако указывает, что в описи данный документ назван извещением на протокол осмотра и не содержал информации о дате составления протокола об административном правонарушении.

Представить в материалы дела извещение, содержащееся в полученном почтовом отправлении, представитель общества не смогла, пояснив, что оно было возвращено представителем общества, присутствовавшем при осмотре, представителю административного органа.

В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что обществом было получено извещение иного содержания, нежели имеющееся в материалах дела.

Основания для признания допущенного нарушения малозначительными судом не усматриваются, доказательства исключительности допущенного нарушения или наличия иных обстоятельств возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суду не представлены.

На отягчающие обстоятельства административный орган в протоколе об административном правонарушении не указывает, в связи с чем суд назначает обществу наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа для юридических лиц.

Поскольку, как следует из объяснений от 16.03.2020, товар с истекшим сроком годности снят с реализации и утилизирован, вопрос о судьбе данной продукции судом не разрешается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», <...> (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21 декабря 2005 года, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: отделение Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32725000;

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01141 01 9000 140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья Ю.Ф. Дружинина