Решение от 30 января 2018 г. по делу № А19-21351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21351/2017

30.01.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, Б, кабинет 24)

о взыскании 1 175 769 руб. 68 коп.,

при участии заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 175 769 руб. 68 коп., из них: 919 514 руб. 93 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по переработке грузов №36/16 ТКТ от 08.08.2016; 256 254 руб. 75 коп. – неустойка.

Истец в судебном заедании заявленные требования поддержал.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, заявил о снижении неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец возражал против уменьшения суммы неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

08.08.2016 между ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» (исполнитель, истец) и ООО «ТАНДЕМ» (клиент, ответчик) заключен договор на оказание услуг по переработке грузов №36/16 ТКТ, по условиям которого клиент самостоятельно, силами третьих лиц отгружает автомобильным или железнодорожным транспортом груз по реквизитам указанным в договоре, а исполнитель принимает грузы клиента по отгрузочным реквизитам и выступает в качестве грузополучателя груза.

Стоимость услуг определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены – Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и подлежит пересмотру не позднее 31 декабря, в том числе тарифов ОАО «РЖД», ОАО «ТрансКонтейнер» (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора клиент производит стопроцентную предоплату за выполнение исполнителем работ и услуг по приему и перевалке грузов по действующим на момент отгрузки ценам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно счету на предоплату, выставленному на ориентировочный и согласованный с клиентом объем работ. счет на предварительную оплату должен быть оплачен в течение 3 банковских дней с момента его получения клиентом по средствам электронной почты или факсимильной связи. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Клиент рассматривает и подписывает акты оказанных услуг, предоставленные исполнителем. В случае если в течение 5 календарных дней с момента отправления подписанных исполнителем актов оказанных услуг клиент не подписал акты и не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания актов, акты считаются принятыми и подлежащими оплате (п. 4.3 договора).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг по настоящему договору выставляет клиенту 2 раза в месяц счет-фактуру, акт оказанных услуг, накладную к акту оказанных услуг с приложением документов по настоящему договору (п. 4.4 договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику договорные услуги на общую сумму 919 514 руб. 93 коп., что подтверждается следующими актами: №90/30 от 23.09.2016, №100/64 от 19.10.2016, №110/8 от 24.11.2016, №120/16 от 29.12.2016, №50/7 от 26.05.2017, подписанными сторонами без разногласий.

Исходя из расчета истца, за ответчиком числится задолженность на сумму 919 514 руб. 93 коп.

03.07.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору №36/16 ТКТ от 08.08.2016, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком по указанному договору числится задолженность в размере 919 514 руб. 93 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере суду не представлены.

В силу части 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанных норм материального закона, положений статьи 70 АПК РФ и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 919514 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании суммы пени в размере 256 254 руб. 75 коп. за период с 28.09.2016 по 10.11.2017.

Согласно п. 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты клиент производит уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств оплате за поставленный истцом товар подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты составляет 256 254 руб. 75 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки возможно только в исключительном случае, когда суд со всей очевидностью установит явную несоразмерность, которая выражается в требовании о выплате кредитору такой суммы компенсации его потерь, которая будет неадекватна и несоизмерима с нарушенным интересом, и в результате приводит к нарушению баланса между наступившими для кредитора негативными последствиями нарушенного должником обязательства и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

При этом установленный сторонами в договоре процент неустойки, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства, объем неисполненного обязательства, соотношение размера долга и суммы неустойки не свидетельствуют о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» 919 514руб. 93 коп. основного долга 256 254руб.75коп. неустойки, всего 1 175 769руб.68коп., 24 758руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» 2руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская