Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А32-34657/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-34657/2017
г. Краснодар
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазины» (г. Армавир, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 20.07.2017г. № 11-17/824/1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.08.2017г.),

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магазины» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Магазины») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.07.2017г. № 11-17/824/1.

Представитель заявителя настаивал на привлечении общества к административной ответственности с конфискацией, по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что общество ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление в материалы дела не направило.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 года об отложении предварительного судебного заседания направлено заинтересованному лицу заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: <...>.

Почтовый конверт № 35093109861098 возвращен в арбитражный суд.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазины» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе анализа данных, зафиксированных в единой государственной автоматизированной системе (далее – ЕГАИС), установлены факты двойных продаж алкогольной продукции производителя ООО «Питейный дом» (ИНН <***>) в магазинах розничной торговли ООО «Светлана» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического липа Республика Адыгея, Майкоп г, ФИО2 ул., 153, 3 ) и ООО «Магазины» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Армавир г, ФИО3 ул. 384, А), а именно:

1. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Питейный дом» 02.03.2017 в 19:53:00. При этом, ООО «Магазины» 18.04.2017 в 20:27:00 осуществило реализации: алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, с аналогичной федеральной специальной маркой (далее – ФСМ), которая уже реализована другим юридическим лицом (ООО «Светлана»).

2. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %. производства ООО «Питейный дом» 06.04.2017 в 21:51:00. При этом, ООО «Магазины» 07.05.2017 в 18:47:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью -40 % с аналогичной ФСМ, уже реализованной ООО «Светлана».

3. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Питейный дом» 02.03.2017 в 19:53:00. При ООО «Магазины» 13.05.2017 в 14:41:00 осуществило реализациию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 % с аналогичной ФСМ, уже реализованной ООО «Светлана».

4. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 % производства ООО «Питейный дом» 28.04.2017 в 16:00:00. При этом. ООО «Магазины» 16.05.2017 в 14:52:00 осуществило реализации. алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 % с аналогичной ФСМ, уже реализованной ООО «Светлана».

5. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 % производства ООО «Питейный дом» 28.04.2017 в 16:00:00. При этом. ООО «Магазины» 16.05.2017 в 14:52:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, с аналогичной ФСМ, уже реализованной ООО «Светлана».

6. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Питейный дом» 28.04.2017 в 16:00:00. При этом. ООО «Магазины» 20.05.2017 в 14:14:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, с аналогичной ФСМ, уже реализованной ООО «Светлана».

7. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Питейный дом» 28.04.2017 в 16:00:00. При этом, ООО «Магазины» 17.05.2017 в 11:07:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л, крепостью 40 %, с аналогичной ФСМ.

8. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Питейный дом» 02.02.2017 в 19:37:00. При этом, ООО «Магазины» 07.04.2017 в 19:19:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, с аналогичной ФСМ, которая уже реализована другим юридическим лицом (ООО «Светлана»).

9. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %. производства ООО «Питейный дом» 22.12.2016 в 21:53:00. При этом. ООО «Магазины» 07.04.2017 в 19:24:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 % с аналогичной ФСМ, которая уже реализована другим юридическим лицом (ООО «Светлана»).

10. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Питейный дом» 02.02.2017 в 19:37:00. При этом, ООО «Магазины» 08.04.2017 в 14:35:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, с аналогичной ФСМ, которая уже реализована другим юридическим лицом (ООО «Светлана»).

11. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Питейный дом» 03.11.2016 в 20:23:00. При этом, ООО «Магазины» 09.04.2017 в 18:51:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 % с аналогичной ФСМ, которая уже реализована другим юридическим лицом (ООО «Светлана»).

12. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л, крепостью 40 %, производства ООО «Питейный дом» 02.03.2017 в 19:58:00. При этом, ООО «Магазины» 14.04.2017 в 21:24:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 % с аналогичной ФСМ, которая уже реализована другим юридическим лицом (ООО «Светлана»).

13. ООО «Светлана» осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Питейный дом» 02.03.2017 в 19:53:00. При этом, ООО «Магазины» 18.04.2017 в 20:27:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 % с аналогичной ФСМ, которая уже реализована другим юридическим лицом (ООО «Светлана»).

14. ООО «Светлана» осуществило реализации алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Питейный дом» 22.12.2016 в 21:53:00. При этом. ООО «Магазины» 24.04.2017 в 21:45:00 осуществило реализацию алкогольной продукции, водки «Майкопская» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, с аналогичной ФСМ, которая уже реализована другим юридическим лицом (ООО «Светлана»).

По вышеуказанным фактам 22.05.2017 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возбуждено дело № 11-17/550 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по делу от 22.05.2017 № 11-17/550 произведен осмотр магазина розничной торговли «ШАГ», принадлежащего ООО «Магазины», расположенного по адресу: <...>, осуществляющего продажу продуктов питания, безалкогольных напитков и алкогольной продукции.

В ходе осмотра установлено, что в ООО «Магазины» реализуется алкогольная продукция производства ООО «Питейный дом» водка «Майкопская» емк. 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 13.02.2017 в количестве 2 бутылок, маркированных ФСМ 104564955142. 10456495515. На основании данных ЕГАИС установлено, что алкогольная продукция с аналогичными ФСМ (водка «Майкопская» емк. 0.5л. крепостью 40 %, маркированная ФСМ 104564955142, 104564955151) уже была реализована ООО «Светлана» (ИНН <***>, <...>. 153,3) 02.03.2017 в 19:53 по чеку № 454.

ООО «Магазины» на вышеуказанную алкогольную продукцию первичные сопроводительные документы (ТТН, справки к ТТН раздел А и Б, декларации о соответствии. удостоверения о качестве и безопасности) не представлены.

Письмом от 25.05.2017 № уЗ-13269/11-17 в адрес ООО «Магазины» направлено определение от 24.05.2017 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 11-17/550, а именно, документов, подтверждающих легальность происхождения алкогольной продукции, представленной к продаже в объекте торговли ООО «Магазины» и указанной в протоколе осмотра от 22.05.2017 № 1 1-17/550.

На момент проведения осмотра на вышеперечисленную алкогольную продукцию первичные сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные с приложением разделов А, Б, декларации о соответствии, удостоверения о качестве и безопасности, справки к ТТН (Раздел А, Б) не представлены.

Таким образом, административным органом установлено, что обществом в магазине розничной торговли «Шаг», осуществлялся оборот данной алкогольной продукции (розничная продажа) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Однако, истребуемые документы представлены не были.

Данная продукция изъята сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.05.2017 № 11-17/550-2 в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 20.07.2017 года в отношении ООО «Магазины», в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлен протокол № 11-17/824/1 об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

В ходе осмотра установлено, что в ООО «Магазины» реализуется алкогольная продукция производства ООО «Питейный дом» водка «Майкопская» емк. 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 13.02.2017 в количестве 2 бутылок, маркированных ФСМ 104564955142, 10456495515.

На основании данных ЕГАИС установлено, что алкогольная продукция с аналогичными ФСМ (водка «Майкопская» емк. 0.5л. крепостью 40 %, маркированная аналогичными ФСМ, уже была реализована ООО «Светлана» (02.03.2017 в 19:53 по чеку № 454.

При этом, первичные сопроводительные документы (ТТН, справки к ТТН раздел А и Б, декларации о соответствии. удостоверения о качестве и безопасности) на момент проведения осмотра и дату составления протокола ООО «Магазины» не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Магазины» осуществляло оборот (розничная продажа) алкогольной продукции, при этом, не имея сопроводительных документов в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанное нарушение, допущенное обществом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Магазины», являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, имело возможность для соблюдения правил оборота алкогольной продукции, однако, не предприняло мер для их соблюдения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ устанавливает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное, безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискации назначается судьей.

Поскольку в момент проверки произведен арест алкогольной продукции (пиво), имеющей признаки нелегального оборота, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 22.05.2017, суд считает необходимым применить административную ответственность в виде ее конфискации.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

При этом, согласно части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

с содержанием в своем составе виноматериалов, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ранее общество к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на общество наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2017г г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магазины» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственность «Магазины» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.07.2017 г. № 11-17/824/1 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2017 г.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации 160116080100016000140, получатель УФК по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО),

р/с <***>, банк получателя – Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации, л/счет <***>, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, ИНН <***>, КПП 616101001.

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова