Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А56-12713/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12713/2023
03 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Реструктуризация» (125009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «Консалт Инжиниринг Групп» (194044, <...>, пом. 17-4-н; ИНН <***>, ОГРН <***>); при участии представителя кредитора (веб-конференция),

установил:

13.02.2023 (зарегистрировано 14.02.2023) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило заявление акционерного общества «Реструктуризация» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Консалт Инжиниринг Групп» (далее – должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, рассмотрение обоснованности которого назначено на 29.03.2023.

20.03.2023 в электронном виде от Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...>, комн. 8, 9, 10) поступили сведения в отношении арбитражного управляющего (ФИО2 (141011, <...>)) с согласием на участие в настоящем деле.

24.03.2023 в электронном виде от кредитора поступили доказательства внесения в депозит арбитражного суда 10 000 руб. в качестве гарантии выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 29.03.2023 судебное заседание отложено на 26.04.2023.

14.04.2023 (зарегистрировано 18.04.2023) в электронном виде от уполномоченного органа поступили запрошенные документы.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено должнику по адресу, указанному в заявлении и едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), им не получено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя должник не заявил.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В настоящем судебном заседании заявление поддержано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на определение арбитражного суда от 19.01.2023 по делу № А56-100512/2021, согласно которому произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «АРКА» (ОГРН <***>) на акционерное общество «Реструктуризация» (ОГРН <***>) по требованию о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консалт Инжиниринг Групп» (ОГРН <***>) 745 000 руб. задолженности, 92 598 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 05.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Кредитор также ссылается на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А56-100512/2021, согласно которому решение арбитражного суда от 20.05.2022 по делу № А56-100512/2021 отменено; с ООО «Консалт Инжиниринг Групп» в пользу ООО «Арка» взыскано 745 000 руб. задолженности, 92 598 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 05.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства; с ООО «Консалт Инжиниринг Групп» в доход федерального бюджета взыскано 22 752 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Также как указывает кредитор, по состоянию на 09.02.2023 просроченная свыше трех месяцев задолженность по кредитным договорам составляет 837 598 руб. 37 коп.

Доказательства полной/частичной оплаты вышеуказанной задолженности должником не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В материалы дела представлена копия сообщения кредитора о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом от 23.01.2023.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что заявителем (с учетом документов, поступивших от уполномоченного органа) представлены доказательства в подтверждение соответствия должника признакам отсутствующего юридического лица.

Арбитражный суд пришел к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по неттообязательствам.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Заявленное кредитором СРОАУ представила суду кандидатуру арбитражного управляющего. Представленная кандидатура соответствует требованиями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 45, 53, 124-128, 227- 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление акционерного общества «Реструктуризация» и открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консалт Инжиниринг Групп» (ИНН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждается ФИО2 (141011, <...>).

Признать обоснованным требование акционерного общества «Реструктуризация» к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Инжиниринг Групп» в размере 837 598 руб. 37 коп. и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 25 октября 2023 года в 15 час. 42 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалт Инжиниринг Групп» в пользу акционерного общества «Реструктуризация» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Кузнецов Д.А.