Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А45-5316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-5316/2021
город Новосибирск
14 апреля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо товарищество собственников жилья МОНОЛИТ-2

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 18.12.2020, паспорт, диплом

заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение

установил

Общество с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ обратилось с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ поддержал заявленные требования, против отложения судебного разбирательства возражал.

Судебный пристав-исполнитель против доводов заявителя возражал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью дополнительной подготовки.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и с учётом мнения представителя заявителя признано не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ требований.

Судом установлено, что 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС номер 034121753, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-379/2020.

Предмет исполнения по исполнительному документу: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 000 рублей, должник товарищество собственников жилья МОНОЛИТ-2, взыскатель общество с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ.

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указано: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Вместе с тем заявителем в материалы дела представлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 77 с доказательствами его направления в отдел судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В указанном заявлении общество с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ просит принять к исполнению и возбудить исполнительное производство по исполнительным листам серии ФС номер 037440981 и серии ФС номер 034121753.

Таким образом, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отделе судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области имелось, в связи с чем правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Довод судебного пристава-исполнителя о возможной ошибке канцелярии отдела при распределении почтовой корреспонденции не может быть принят во внимание судом как противоречащий разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Ошибкой канцелярии не может быть оправдано нарушение прав взыскателя, предусмотренных законом и подтверждённых судебным решением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Судом установлено, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2020 было направлено в адрес взыскателя 17.02.2021, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Довод судебного пристава-исполнителя о нарушении срока отправки постановления от 23.11.2020 по вине канцелярии отдела судебных приставов по Железнодорожному району судом отклонён.

Обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут быть признаны в качестве оправдания для нарушения прав взыскателя, установленных законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ, незаконными.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова