Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А83-15787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15787/2020
20 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200279310), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200070823), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200213270) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от ИП ФИО2 – ФИО2;

от ИП ФИО3, ИП ФИО4 – ФИО2, по доверенности от 10.12.2020 б/н;

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – Предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер ОПТ» (далее – ООО «Мастер ОПТ», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» (далее – ООО «Мастер-Продукт», ответчик-2) о взыскании 721 103,01 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 44/57г, в равных долях в пользу каждого из истцов.

Определением суда от 01.10.2020 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 29.10.2020 и 20.11.2020.

В связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 16.12.2020 от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которого они увеличили размер исковых требований до 774 726,62 рублей (том 1 л.д. 100-106).

В судебном заседании 15.02.2021 представителем истцов подано заявление об отказе от иска в части взыскания 31 651,39 рублей пени за несвоевременную компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг (том 2 л.д. 11-13). Также указанным заявлением истцы уменьшили размер исковых требований до 668 767,68 рублей (по 222 922,56 рублей в пользу каждого), хотя в мотивировочной части заявления сумма, подлежащая взысканию с ответчиков указана за минусом 31 651,39 рублей пеней в размере 743 075,23 рублей, где 458 828,23 рублей задолженности по арендной плате, 92 002,57 рублей задолженности по компенсации стоимости коммунальных услуг и 192 244,43 рублей пени за просрочку внесения арендной платы. Учитывая, что в данном случае имеет место ошибка в определении суммы, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд на основании часть 5 статьи 49 АПК РФ отказал в принятии уменьшения размера исковых требований.

Определением суда от 20.02.2021 принят отказ истцов от исковых требований в части взыскания 31 651,39 рублей пени за несвоевременную компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг, производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Мастер ОПТ» обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 44/57г в части своевременного внесения арендной платы и компенсации стоимости коммунальных услуг и иных платежей. С учетом заключенного 28.02.220 между истцами (кредиторы) и ООО «Мастер-Продукт» договора поручительства, по условиям которого ООО «Мастер-Продукт» (поручитель) обязалось отвечать перед кредиторами за исполнение ООО «Мастер ОПТ» (должник) обязательства по договору аренды в размере 645 803,80 рублей основного долга, истцы просили взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

Ответчик-2 ссылаясь на положения части 4 статьи 148 АПК РФ и пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ООО «Мастер-Продукт», поскольку решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-25072/2020 ООО «Мастер-Продукт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев и утвержден конкурсный управляющий. В связи с указанными обстоятельствами заявленные истцами требования к ООО «Мастер-Продукт» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Также в связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих взаимоотношения между сторонами и ненаправлением в его адрес искового заявления с приложениями, просил отказать в удовлетворении исковых требований (том 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании 15.02.2021 представителем истцов поддержано ходатайство конкурсного управляющего ООО «Мастер-Продукт» и заявлено об оставлении исковых требований к нему без рассмотрения (том 2 л.д. 9-10).

Ответчик-1 отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 01.10.2020 и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 24.11.2020, направленные по адресу его местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика-1 о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика-1 была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Предпринимателями (Арендодатели) и ООО «Мастер ОПТ» (Арендатор) 01.08.2019 заключен договор аренды нежилого помещения № 44/57г, по условиям которого Арендодатели сдают Арендатору за плату во временное пользование расположенные на 1-м этаже нежилые помещения 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 227,2 кв.м, в том числе торговый зал 55,9 кв.м, (часть помещения 3), складские помещения 60,8 кв.м, (часть помещения 3), находящиеся по адресу: 295022, <...>, с целью их использования под магазин розничной торговли, кафе, склад, офис или иное назначение с целью осуществления своей хозяйственной деятельности (далее – договор аренды, том 1 л.д. 14-19).

Согласно пункту 1.2 договора аренды нежилое здание принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности:

- ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 14.07.2017, дата в реестре нотариуса: 14.07.2017, нотариус: ФИО5, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, номер в реестре нотариуса: 2-1208; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2017;

- ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 09.12.2014, дата в реестре нотариуса: 09.12.2014, нотариус: ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, номер в реестре нотариуса; 1-1084; передаточного акта от 09.12,2014, дата в реестре нотариуса: 09.12.2014, нотариус: ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, номер в реестре нотариуса: 3-1086, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2014 сделана запись регистрации № 90-90-16/202/2014-198, серия 90 АА 011014;

- ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 09.12.2014, дата в реестре нотариуса: 09.12.2014, нотариус: ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, номер в реестре нотариуса: 1-1084; передаточного акта от 09.12.2014, дата в реестре нотариуса: 09.12.2014, нотариус: ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, номер в реестре нотариуса: 3-1086, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2014 сделана запись регистрации № 90-90-16/202/2014-198, серия 90 АА 011013.

За пользованием указанным в предмете договора нежилыми помещениями Арендатор выплачивает Арендодателям арендную плату в размере 110 000 рублей в месяц, без НДС (арендодатели находятся на упрощенной системе налогообложения).

В арендную плату не входят, а оплачиваются отдельно, компенсация стоимости коммунальных и иных платежей, предусмотренных договором, коммунальные платежи по арендованному нежилому помещению (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, отопление, вывоз мусора), то есть фактических расходов по помещению, согласно выставленных счетов, с оформлением соответствующего акта предоставленных услуг (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды оплата аренды производится Арендатором на основании счетов Арендодателей. Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы платежа Арендодателям. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 15-го числа текущего месяца за следующий месяц аренды (предоплата), на основании и в сумме предусмотренной настоящим договором. Если первый и/или последний месяц аренды является неполным, арендная плата рассчитывается за данный календарный месяц пропорционально количеству дней с даты передачи помещения либо по дату возврата помещения, включительно (пункт 3.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды в случае нарушения Арендатором сроков уплаты арендной платы, установленных договором, Арендатор уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы просроченной арендной платы.

Размер арендной платы может изменяться в течении действия договора по соглашению сторон (пункт 3.6 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 01 августа 2022 года.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон, и в случае задолженности Арендатора по арендным платежам за 2 месяца (пункт 4.3 договора аренды).

Во исполнение условий договора аренды Арендодатели передали Арендатору нежилые помещения во временное платное пользование, что подтверждается подписанным между ними актом приёма – передачи от 01.08.2019 (том 1 л.д. 21).

Данный договор был зарегистрирован 18.09.2019 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том 1 л.д. 22).

В дальнейшем стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 29.02.2020 (том 1 обратная сторона л.д. 24). Также ООО «Мастер ОПТ» 29.02.2020 возвратило ранее арендуемые нежилые помещения Предпринимателям, о чем был составлен соответствующий акт приёма – передачи (том 1 л.д. 24). В свою очередь Предприниматели обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде и ограничении вещного права арендой (том 1 л.д. 23).

Арендатор за период пользования имуществом вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендным платежам по договору за период с 01.10.2019 по 08.12.2020 в общем размере 721 103,01 рублей, что отражено в одностороннем акте сверки взаимных расчётов между сторонами (том 1 л.д. 108).

Гарантийными письмами от 21.02.2020 ООО «Мастер-Продукт» гарантировало полное погашение задолженности по арендной плате за ООО «Мастер ОПТ» по договору аренды в течение трёх месяцев, начиная с 20.03.2020 (том 1 л.д. 28-29).

В дальнейшем между Предпринимателями (кредиторы) и ООО «Мастер-Продукт» (поручитель) 28.02.2020 заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязуется отвечать перед кредиторами за исполнение ООО «Мастер ОПТ» (должник), его обязательств по договору аренды, заключенному с кредиторами (далее – договор поручительства, том 1 л.д. 30-31).

В пункте 1.1 договора поручительства стороны указали сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

- сумма основного долга – 645 803,80 рублей;

- срок исполнения обязательства – в течение трёх месяцев, начиная с 01.04.2020. Сумму долга поручитель обязуется оплатить равными частями ежемесячно. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора аренды.

Поручительство выдается на срок до полного погашения долга (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручитель отвечает перед кредиторами в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (пункт 1.2 договора).

Поручитель должен начать исполнение требований кредиторов в срок не позднее 10 рабочих дней с 01.04.2020 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поручительства, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного пунктом 3.3 договора. В случаях, предусмотренных, статьях 367 ГК РФ, поручительство прекращается.

В связи с неисполнением ответчиком-2 своих обязательств по договору поручительства в адреса ответчиков истцами была направлена претензия от 03.08.2020 с требованием о погашении суммы задолженности по договору аренды в размере 571 803,80 рублей, 134 549,21 рублей пеней и стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 35 750 рублей в срок до 15.09.2020 (том 1 л.д. 33-34). Также к указанной претензии истцами приложен односторонний акт сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2020 по 21.09.2020 на сумму 721 103,01 рубля (том 1 л.д. 35).

Поскольку ответчиками требования претензии не исполнены, Предприниматели обратились с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцами ко взысканию предъявлены 458 828,23 рубля задолженности по арендной плате за период с октября 2019 г. по февраль 2020 г. и 92 002,57 рублей задолженности по компенсации стоимости коммунальных услуг. В подтверждение размера задолженности истцами в материалы дела представлены счета на оплату аренды помещения за период с октября 2019 года по февраль 2020 года на общую сумму 550 000 рублей, с учетом частичной оплаты за октябрь 2019 г. в размере 18 828,23 рублей задолженность составила 458 828,23 рублей и счета на компенсацию стоимости коммунальных услуг и иных платежей за аналогичный период на сумму 92 002,57 рублей с документами об оказании услуг организациями водо- и электроснабжения, по обращению с твердыми бытовыми отходами и по обслуживанию пожарной сигнализации, доказательствами получения счетов ответчиком-1 (том 1 л.д. 109-140). Расчет заявленных ко взысканию сумм приведен в заявлении об изменении исковых требований (том 1 л.д. 100-106).

Поскольку ответчиком-1 отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются им признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Ответчик-1 не оспорил факт пользования имуществом. Следовательно, в соответствии с принципами надлежащего исполнения обязательств, добросовестности и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений задолженность по арендной плате ответчиком должна быть оплачена.

Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества – нежилых помещений в аренду установлен судом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам и компенсации коммунальных услуг, в виду непредоставления ответчиком-1 доказательств их оплаты и отсутствия возражений относительно их взыскания, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 192 244,43 рубля, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.5 договора аренды, которым предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков уплаты арендной платы, установленных договором, Арендатор уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы.

Как усматривается из произведенных истцом расчётов, пени начислены по условиям пункта 3.5 договора на суммы задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 08.12.2020. Размер пени составил 192 244,43 рублей, расчет приведён в заявлении об изменении исковых требований (том 1 л.д. 102-103). При этом начало периода просрочки внесения арендной платы истцами определено первое число отчетного месяца (по договору до 15 числа месяца, предшествующего отчетному), что привело к сокращению продолжительности периодов просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки, начисленной за просрочку арендных платежей судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании с ответчика пени в заявленном размере являются обоснованными.

С учётом суммы пени, проверенной судом и признанной обоснованной, общая сумма задолженности ответчика-1 перед истцом составляет 743 075,23 рублей, где 458 828,23 рублей задолженность по арендной плате, 92 002,57 рублей по компенсации и 192 244,43 рублей пеней (458 828,23+92 002,57+192 244,43).

В связи с указанными обстоятельствами требования о взыскании с ответчика ООО «Мастер ОПТ» 743 075,23 рублей подлежат удовлетворению. Судом самостоятельно определена сумма, которая подлежит взысканию в пользу каждого из истцов, она составит 247 691,74 рублей (743 075,23:3).

Относительно требований заявленных истцами к ответчику ООО «Мастер-Продукт» суд указывает следующее.

Согласно части 4 части статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-25072/2020 ООО «Мастер-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев и утвержден конкурсный управляющий ФИО7

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В положениях пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Если конкурсное производство в отношении общества открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные к обществу требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества, что противоречит законодательству о банкротстве.

Из опубликованных на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел» судебных актов по делу № А56-25072/2020 о признании ООО «Мастер Продукт» несостоятельным (банкротом) следует, что заявление о несостоятельности принято к производству арбитражного суда 07.05.2020, процедура наблюдения в отношении ООО «Мастер-Продукт» введена 10.06.2020, решением от 09.12.2020 (резолютивная часть оглашена 08.12.2020) ООО «Мастер Продукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

С учетом изложенного, установив, что конкурсное производство в отношении ответчика (решение суда от 09.12.2020) открыто до принятия решения по настоящему делу, требование о взыскании задолженности по договору поручительства не является текущим, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС16-4180 от 18.08.2016), а исковое заявление Предпринимателей о взыскании с ООО «Мастер-Продукт» задолженности – оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 03.08.2020 № 3, заключенный Предпринимателями с обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Единый Центр Документов» (том 1 л.д. 36-37). Объем оказываемой истцу юридической помощи (изучение документов по вопросу исполнения договора аренды, заключенного между Предпринимателями и ООО «Мастер ОПТ» от 01.08.2019 (пункт 1.1.1 договора); проведение претензионной работы по взысканию имеющейся задолженности (пункт 1.1.2 договора); подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Мастер ОПТ» и ООО «Мастер-Продукт» (пункт 1.1.3 договора); представление интересов Предпринимателей при рассмотрении искового заявления судом (пункт 1.1.4 договора) и её стоимость стороны согласовали в указанном договоре. Так стоимость оказанных услуг составляет 51 000 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг от 01.09.2020 на сумму 17 000 рублей за каждую выполненную услугу, определенную в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора и актом об оказании услуг от 17.09.2020 на сумму 17 000 рублей за выполненную услугу, определенную в пункте 1.1.3 договора (том 1 л.д. 38-39).

В подтверждение оплаты услуг представителя истцами приложены платежные поручения от 21.09.2020 №№ 295, 296 и 297 о перечислении индивидуальным предпринимателем ФИО3 ООО «Крымский Единый Центр Документов» 51 000 рублей за оказание юридических услуг (том 1 л.д. 41, 43, 45).

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объёма оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцам, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска с учетом уменьшения размера исковых требований до 743 075,23 рублей, не связанному с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина составит 17 862 рубля. Истцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 при обращении в арбитражный суд уплачено 17 422 рубля государственной пошлины (платежной поручение № 313 от 22.09.2020, том 1 л.д. 13). Соответственно недоплаченная государственная пошлина в размере 440 рублей (17 862-17 422) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Мастер ОПТ» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер ОПТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 550 830,80 рублей задолженности, 192 244,43 рубля пени в равных долях по 247 691,74 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер ОПТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 17 422 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 51 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер ОПТ» в доход федерального бюджета 440 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро