Решение от 8 декабря 2025 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16974/2025
г.Тверь
09 декабря 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы, г. Москва, к Открытому акционерному обществу "Пожтехника", г. Торжок,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.07.2007 № М-01-514710 в размере 83 546,73 руб. за период с 01.07.2023 по 29.08.2023 и пени за период с 06.07.2023 по 20.01.2025 в размере 25 231,11 руб., всего 108 777,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Пожтехника" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от 31.07.2007 № М-01-514710 в размере 83 546,73 руб. за период с 01.07.2023 по 29.08.2023 и пени за период с 06.07.2023 по 20.01.2025 в размере 25 231,11 руб., всего 108777,84 руб.

Определением суда от 20.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 05.12.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

08.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных документов, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка от 31.07.2007 № М-01-514709 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 408 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...> вл.9, стр.1.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - до 09.11.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчётным периодом по настоящему Договору является квартал.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего Договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно пункту 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 29.08.2023, согласно расчёту сумма задолженности составила 83 546,73 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2025 № 33-6-226584/25-(0)-1, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в

заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду Обществу земельного участка не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами. Кроме того, согласно пояснению ответчика им вносилась арендная плата за предыдущие периоды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличии задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела. Размер основного долга проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере (за период с 01.07.2023 по 29.08.2023 в размере 83 546,73 руб.).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Учитывая изложенное, факт начисления пени истцом является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлено, правовых оснований для ее снижения у суда не имеется.

Размер неустойки проверен судом, признан верным, в связи с чем указанное требования истца является обоснованным, как по праву, так и по объему и подлежат удовлетворению за период с 06.07.2023 по 20.01.2025 в размере 25 231,11 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 ч. 3.1, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Пожтехника" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.11.2002, ИНН <***>) в

пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 31.07.2007 № М-01-514710 в размере 83 546,73 руб. за период с 01.07.2023 по 29.08.2023 и пени за период с 06.07.2023 по 20.01.2025 в размере 25 231,11 руб., всего 108777,84 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Пожтехника" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.11.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 10 439 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья А.Г.Белова