Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А73-16511/2022

96/2022-235475(1)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16511/2022
г. Хабаровск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 28.11.2022 г. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейрокард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...> (Большой Аэродром), д. 30, помещ. I (28 32, 34))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокусмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>)

о взыскании 659 295 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейрокард» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фокусмед» долга по оплате поставленного товара в размере 659 295 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.10.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 26.10.2022 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.11.2022 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 2 570 377 руб. 08 коп., а также неустойку в размере 251 355 руб. 12 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия


судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Требование о взыскании задолженности за период, изначально не заявленный в исковом заявлении, является дополнительным исковым требованием, которое не было заявлено в иске, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, уточнение исковых требований, составляющих долг за иной период в сумме 1 911 082 руб. 08 коп. (2 570 377 руб. 08 коп. - 659 295 руб. 00 коп.) и неустойку в сумме 251 355 руб. 12 коп. судом не приняты, поскольку повлечет рассмотрение дела в общем исковом порядке.

Кроме того, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было заявлено в исковом заявлении (в исковом заявлении заявлено требование о взыскании долга), в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 251 355 руб. 12 коп. не подлежит принятию судом.

Заявленные требования могут быть заявлены истцом с самостоятельным иском.

28.11.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47- ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № НК 21-20, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить медицинскую продукцию (товар).

Наименование, количество, номенклатура товара определяется согласно выставленного счета, в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель оплачивает товар по выставленному поставщиком счету с отсрочкой платежа в 90 календарных дней с момента поставки товара. Оплата производится путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ.

В соответствии с заявкой покупателя, 11.03.2022 г. поставщиком был отгружен товар на сумму 1 403 115 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 18 от 11.03.2022 г.

Между тем, обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена частично, в связи с чем, возникла задолженность в размере 659 295 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией № Р086 от 15.08.2022 г. с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской


деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 1 403 115 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений относительно поставки товара по товарной накладной № 18 от 11.03.2022 г. не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 659 295 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований, составляющих долг за иной период в сумме 1 911 082 руб. 08 коп. (2 570 377 руб. 08 коп. - 659 295 руб. 00 коп.) и неустойку в сумме 251 355 руб. 12 коп. судом не приняты, поскольку повлечет рассмотрение дела в общем исковом порядке, кроме того истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки в сумме 251 355 руб. 12 коп., которое истец при обращении с настоящим иском не заявлял. Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фокусмед» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейрокард» долг в сумме 659 295 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 186 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не


изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.11.2022 22:19:00

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна