Решение от 20 января 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3461/2024
город Саранск
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

и к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении вреда, причиненного почве, в сумме 2089395 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Общество с ограниченной ответственностью "Зеленое хозяйство", Муниципальное предприятие городского округа Саранск "СпецСервис", Муниципальное предприятие городского округа Саранск "Радуга-Ритуальные услуги"

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 339 от 25.12.2025, от ИП ФИО1: не явился,

от Администрации: ФИО3 - представителя по доверенности № 27-Д от 25.04.2025,

от Дирекции: ФИО4 – представителя по доверенности № 09/13 от 09.04.2025,

от ООО "Зеленое хозяйство": ФИО5 – представителя по доверенности № 1 от 12.02.2026,

от других третьих: не явились,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление, истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского

округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о возмещении вреда.

Заявление мотивировано тем, что ИП ФИО1 выполнялись работы по содержанию площадки для складирования снега. В ходе выездного обследования отбирались пробы почвы и установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ за пределами выделенной площадки для складирования снега. Государственная собственность на данной территории не разграничена. Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации вреда, причиненного почве, 2089395 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации иск не признал ввиду его необоснованности.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее изложил свою позицию в отзыве на иск, считает заявленные требования необоснованными.

Представители Дирекции и ООО "Зеленое хозяйство" в судебном заседании изложили свою позицию относительно заявленных требований.

Другие третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 09.12.2022 № 988 «Об утверждении плана выездных обследований мест, используемых под складирование загрязненных снежных масс (места промежуточного размещения снега, снежные полигоны, снегосвалки) на территории Республики Мордовия на 2022-2023 годы» в целях недопущения нарушений обязательных требований природоохранного законодательства в части несанкционированного складирования снежных масс на территории г.о. Саранск 14.08.2023 на территории, прилегающей к снегосвалке г.о.Саранск, расположенной по адресу: <...> на расстоянии 680 метров в северном направлении от спорткомплекса «Мордовия» (ул.Строительная, 13, г.Саранск) было проведено выездное обследование.

Ранее 23.03.2023 в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденным приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22.03.2023 № 0220, на вышеуказанной территории также было проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что территория, на которой должно осуществляться складирование отходов от

зимней уборки улиц, выходит за пределы границы земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1006050:81, 13:23:1005074:25, 13:23:1005075:39.

В рамках указанных мероприятий выявлено нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: загрязнение почвы химическими веществами в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления при эксплуатации земельного участка, выделенного под строительство площадки для временного размещения снега (отходов от зимней уборки улиц) на ул.Строительная г.Саранск.

Для целей размещения отходов от зимней уборки улиц Постановлением Администрации городского округа Саранск от 05.05.2011 № 1120 «О предоставлении Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» земельных участков для размещения объекта коммунального хозяйства «Строительство площадки для временного складирования снега» по ул. Строительная г. Саранска» Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее - Дирекция) предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1006059:81; 13:23:1005074:25; 13:23:1005075:39 общей площадью 27796 кв. м. в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки № 13ГА 544364, № 13ГА 544365 и 13ГА 544366).

В свою очередь между Дирекцией и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № 135-од/22 от 24.11.2022 на выполнение работ по содержанию площадки для складирования снега в г.о. Саранск, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязалась соблюдать природоохранное законодательство при выполнении работ.

Согласно приложению № 4 к контракту от 24.11.2022 Предприниматель обязан выполнять работы по содержанию площадки для складирования снега: подготовительные работы по текущему ремонту подъездных путей и проездов, работы по содержанию территории и ведению учета по приему снега, приведение территории в надлежащее санитарное состояние.

В соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту от 24.11.2022) работы включают: приведение в нормативное состояние подъездной автодороги, обеспечивающей беспрепятственный доступ к площадке для складирования снега (выправить дорожное полотно, засыпать ямы, устроить щебеночное покрытие); обеспечение приема и размещение снега в соответствии с очередностью заполнения снега на площадке, обеспечение беспрепятственного въезда и выезда транспорта к месту складирования снега ежедневно/круглосуточно; по завершении работ территория площадки для временного хранения снега должна быть очищена от мусора и не должна иметь просадок, выбоин.

В рамках проведения выездного обследования специалистом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому

федеральному округу» (ЦЛАТИ) в пяти точках были отобраны пробы почвы с трех глубин, итого 6 объединенных проб.

Для сравнения уровня загрязнения спорного участка с сопредельными земельными участками произведен отбор фоновых проб почвы на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В ходе обследования проводилась видеосъемка и фотографирование фотоаппаратом телефона Самсунг А12, определение географических координат и размера участка производилось с помощью спутникового навигатора, приемника спутникового геодезического многочастотного, поверенной рулетки.

Согласно представленному ЦЛАТИ экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.08.2023 № 60 установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (сульфаты, хлориды) за пределами участков с кадастровыми номерами 13:23:1006059:81; 13:23:1005074:25; 13:23:1005075:39, выделенных для складирования снега.

Площадь загрязненного земельного участка совпадает с пробной площадкой отбора проб почвы и составляет 804 кв.м.

На основании экспертного заключения и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом определен размер вреда, причиненный почвам вследствие загрязнения земель химическими веществами, который составил 2089395 руб.

12.12.2023 ИП ФИО1 вручено требование о возмещении вреда, причиненного почвам.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2025 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 4.62, 4.63 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (утверждено приказом

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 507), Межрегиональное управление имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации и иные государственные органы материалы о выявленных в результате мероприятий по контролю нарушениях для рассмотрения по подведомственности, заявлять в установленном порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды,

биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037 по делу № А32-52065/2021).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе загрязнение недр, почв (пункт 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред

окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления № 49).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно пункту 11 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа сельского поселения относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение

имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Саранск возложено на Администрацию городского округа Саранск, поэтому на этот орган возложена и обязанность поддерживать земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в надлежащем состоянии.

Складирование снега, собранного с улиц городского округа Саранск, допускается только на специально оборудованных площадках, которые должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также Правилам благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" к коммунальным, подобным коммунальным на производстве и предоставлении услуг населению, отходам относятся отходы от зимней уборки улиц (код 7 31 210 00 00 0).

В силу статьи 10 Закона об охране окружающей среды управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Администрация, будучи ответственной за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования, не предприняла

достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка, прилегающего к площадке для складирования снега, что привело к его загрязнению.

При этом поскольку на собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении спорного земельного участка, прилегающего к площадке для складирования снега, выступает Администрация, то и исполнение данных обязанностей должно осуществляться Администрацией. Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 № 309-ЭС24-22782.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-7535/2018 также установлено, что загрязнение почвы на территории, прилегающей к спорной площадке для складирования снега, происходит в результате отсутствия обваловки места складирования снежных масс, отсутствия устройства для сбора и очистки талых вод; установлен факт загрязнения почвы химическими веществами.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени нарушения устройства площадки не устранены.

Указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии эффективного контроля со стороны уполномоченных органов Администрации за соблюдением действующего законодательства в области обеспечения охраны окружающей среды.

ИП ФИО1, исполняя условия муниципального контракта № 135-од/22 от 24.11.2022, допустила складирование снега за пределами площадки, на территории непосредственно к ней прилегающей.

В силу пункта 4.2.10 муниципального контракта № 135-од/22 от 24.11.2022, ИП ФИО1 обязана была вести журнал учета, в котором ежедневно делается отметка о количестве и марке машин со снегом по каждому предприятию, о состоянии объекта и прилегающей территории, а также информацию о правонарушениях с указанием даты, времени, характера нарушения, государственный номер автомобиля и другие данные о нарушителе.

Материалами дела установлено, что доставку снега с улиц города на спорную площадку осуществляли ООО "Зеленое хозяйство", МП го Саранск "СпецСервис", МП го Саранск "Радуга-Ритуальные услуги".

Однако сведений о каких-либо нарушениях со стороны водителей указанных организаций при складировании снежных масс за пределами площадки в материалы дела ИП ФИО1 не представлено.

В настоящем случае факт причинения вреда почве подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Загрязнение почвы произошло не в результате непосредственных действий ответчиков, а в результате бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на Администрацию законом, а на ИП ФИО1 муниципальным контрактом обязанностей в области обеспечения охраны

окружающей среды, направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Доводы ответчиков в указанной части судом отклоняются, поскольку противоречат конституционным принципам справедливости и равенства, требованиям о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду.

В данном случае оба ответчика не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в сложившейся ситуации. Доказательств причинения вреда в результате действий (бездействий) иных лиц ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, установив вину ответчиков в причинении экологического ущерба и причинно причинно-следственную связь между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением Росприроднадзора требований и возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, пункт 14 Постановления № 49).

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчислении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В настоящем случае размер причиненного вреда в сумме 2089395 руб. рассчитан Управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой № 238, судом проверен и признан верным.

Ответчиками арифметическая верность расчета указанной суммы не оспорена, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде возмещения вреда, в материалы дела не представлено.

Доводы Администрации о нарушении Управлением положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в части организации и проведении контрольных (надзорных) мероприятий судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ограничений на проведение выездных обследований вышеуказанным постановлением не установлено. Доводы истца в указанной части суд считает оюбоснованными.

Учитывая изложенное, истцом доказана не только совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, в том числе, противоправность характера действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением ущерба, но и его размер.

Исковые требования являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере. Учитывая положения статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждым ответчиком подлежит возмещению вред в сумме 1044697 руб. 50 коп. (2089395 руб.).

Иные доводы участвующих в деле лиц относительно заявленных истцом требований судом отклоняются, поскольку не позволяют прийти к другим правовым выводам и дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При заявленной цене иска сумма госпошлины должна составлять 33894 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд.

Поскольку истец и Администрация в силу пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ИП ФИО1 в сумме 16947 руб. (33894:2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение вреда 1044697 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение вреда 1044697 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16947 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева