Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А17-8372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8372/2017
21 ноября 2017 года
город Иваново


резолютивная часть решения от 14.11.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующего на освоении доверенности от 06.10.2017 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности, неустойки, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» (ответчик, Компания) о взыскании на основании статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по оплате коммунальных платежей за период с апреля по июль 2017 года, 14 410 рублей 47 копеек неустойки за период с 11.06.2017 по 18.09.2017.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 14.11.2017, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение суда от 05.10.2017 получено ответчиком заблаговременно (09.10.2017), о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15300008190003.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 14.11.2017, учитывая, что в определении от 05.10.2017 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Протоколом № 7к-2016 от 02.12.2016 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» обеспечивает с декабря 2016 года предоставление ответчику услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оказывало услуги по отоплению, поставке электроэнергии и холодного водоснабжения надлежащего качества данного многоквартирного дома.

ООО «ЯДС» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление потребителю, ОАО «ДСК» подачи коммунальных ресурсов.

В адрес ответчика, ОАО «ДСК», направлялись: счет на оплату № 12 от 30.04.2017 об оплате застройщиком ОАО «Ивановская Домостроительная компания» содержания, отопления, поставки электроэнергии, холодного водоснабжения жилого фонда по адресу: <...> в размере 287 945 рублей 04 копеек, счет на оплату № 18 от 31.05.2017 об содержания, отопления, поставки электроэнергии, холодного водоснабжения жилого фонда на сумму 181 905 рублей 34 копейки, счет на оплату № 21 от 30.06.2017 об оплате содержания, поставки электроэнергии, холодного водоснабжения жилого фонда на сумму 103 780 рублей 36 копеек, счет на оплату № 25 от 31.07.2017 об оплате содержания, поставки электроэнергии, холодного водоснабжения жилого фонда на сумму 98 227 рублей 12 копеек.

Предоставление услуг по содержанию дома коммунальных услуг осуществляется постоянно надлежащего качества и в полном объеме, претензий у потребителя к исполнителю не было.

15.08.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении долга текущих платежей, однако до настоящего времени оплата за периоды с апреля 2017 года по июль 2017 года в размере 671 857 рублей 86 копеек ответчиком не произведена.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг и побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, ОАО «ДСК», являясь собственником спорных помещений, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по несению расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выставленные ответчику счета на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспорены, факт несения истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества, также ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности не оплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на его долю, в связи с чем требования истца о взыскании 671 857 рублей 86 копеек стоимости оказанных услуг правомерны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежит также требование о взыскании неустойки исходя из следующего.

Истцом начислена неустойка в сумме 14 410 рублей 47 копеек .

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик арифметически и методологически сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Резюмируя изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Истребуемая ООО «ЯрДомСервис» сумма долга величиной 671 857 рублей 86 копеек, относится к текущим платежам применительно к положениям законодательства о банкротстве и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 по делу № А17-4841/2015 в отношении ОАО «ДСК» введена процедура наблюдения. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ивановской области принял к производству заявление о признании должника ОАО «ДСК» несостоятельным (банкротом) 30.07.2015, часть выполненных работ и момент, когда должно было наступить обязательство по оплате, наступило после 30.07.2015, что влечет признание истребуемой в рамках настоящего дела суммы долга текущим платежом и рассмотрении требования ООО «ЯрДомСервис» к ОАО «ДСК» вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ЯрДомСервис» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в пользу ООО «ЯрДомСервис»:

- 671857 рублей86 копеек стоимости услуг;

- 14410 рублей 47 копеек неустойки;

- 16725 рублей 37 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.