Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А73-2989/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2989/2024
г. Хабаровск
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682803, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322650000019352, ИНН <***>, адрес: 694046, Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое)

о взыскании 1 038 169 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 850 000 рублей, неустойки за период с 26.05.2023 года по 19.07.2023 года в сумме 185 887 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 года по 31.07.2023 года в сумме 2 282 рубля 19 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 382 рубля.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-5664/2023.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2023 года дело №А59-5664/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-2989/2024.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 22.02.2023 №01-П-2021-003-012, наличие убытков в сумме 850 000 руб., оплаченных в качестве аванса, право на взыскание пени в размере 185 887 руб. 08 коп. за периоды с 26.05.2023 по 19.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282 руб. 19 коп. за периоды с 20.07.2023 по 31.07.2023.

Ответчик, в судебное заседание не явился отзыва и возражений на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин», заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подрядчик заключен договор №01-П-2021-003-012, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и утвержденной проектно-сметной документацией (приложение 1) в установленный настоящим договором срок и в объеме работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом договора является выполнение комплекса отделочных работ на объекте «Строительство спецприемника для лиц, задержанных в административном порядке, ОМД по Углегорскому району, г. Углегорск, Сахалинской области».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ составляет 3 379 765 руб.

В течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 350 000 руб. (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, дата начала работ – 22.02.2023, дата окончания работ – 25.05.2023.

Истцом произведена оплата по договору в размере 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2023 №101931 на сумму 300 000 руб., от 27.04.2023 №102330 на сумму 300 000 руб., от 05.05.2023 №102399 на сумму 250 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, истцом ответчику направлено уведомление от 19.07.2023 №498/23 о расторжении договора и возврате аванса в размере 850 000 руб. в срок до 01.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68004261166783 уведомление прибыло вместо вручения 25 июля 2023 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 25 августа 2023.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, у ответчика имелась возможность с 25 июля 2023 получить уведомление об отказе от спорного договора, с учетом разумного времени на получение корреспонденции до 25 августа 2023.

В соответствии с пунктом 11.2. договора, расторжение или отказ от исполнения обязательств по договору вступает в силу по истечении 5 рабочих дней с даты получения указанного адресатом уведомления о расторжении договора либо отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что договор от 22.02.2023 №01-П-2021-003-012 расторгнут в одностороннем порядке с 02 августа 2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму заявленных требований.

Из содержания статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. Таким образом, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается сторона, суд может самостоятельно применить необходимую норму.

Заявленная истцом сумма, квалифицированная последним как убытки по статье 15 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения вразмере 850 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 185 887 руб. 08 коп. за период с 26.05.2023 по 19.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282 руб. 19 коп. за период с 20.07.2023 по 31.07.2023.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, в том числе нарушение сроков окончания работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.05.2023 по 19.07.2023) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, составляет 185 887 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен, юридически и математически является верным.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлен факт прекращения договора в связи с его расторжением со стороны истца 02 августа 2023.

Суд установил, что в рассматриваемом случае сохраняются акцессорные договорные условия, пришел к выводу, что за период с 20.07.2023 по 31.07.2023 истцом неправомерно заявлены к взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Фактически подлежат начислению пени, предусмотренные договором, которые и были фактически рассчитаны истцом, в связи с чем судом переквалифицировано требование истца о взыскании процентов на требование о взыскании пени, в заявленной истцом сумме.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в общем размере 188 169 руб. 27 коп. за период с 26.05.2023 по 31.07.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 382 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322650000019352, ИНН <***>, адрес: 694046, Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682803, <...>) 1 038 169 руб. 27 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., пени в размере 188 169 руб. 27 коп. за периоды с 26.05.2023 по 31.07.2023, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 382 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Оржеховская