Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А25-1496/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-1496/2017

ул. Ленина, 9

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" закрытого акционерного общества "Фотон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.06.2017 р.№1-646,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" закрытого акционерного общества "Фотон" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2016 №25 в размере 4 799 998 рублей 80 копеек.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, письменно известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2016 №25, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ (л.д.38-41).

На каждую отдельную перевозку оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к договору. Подтверждением факта оказания услуг является оригинал товарно-транспортной накладной с отметкой грузоотправителя, перевозчика и получателя груза (п.п.2.1-2.2 договора).

Согласно п.5.1 договора основанием для оплаты заказчиком услуг перевозчика являются счета (счета-фактуры) и товарно-транспортные накладные с отметкой грузоотправителя, перевозчика и получателя груза.

Оплата услуг перевозчика производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 (пяти) дней с момента получения заказчиком документов, указанных в п.5.1 договора (п.5.2 договора).

Факт оказания услуг перевозки грузов на общую сумму 4 799 998,80 рублей подтверждается счетами на оплату и актами на выполнение работ-услуг от 29.02.2016 №1, от 31.03.2016 №2, от 30.04.2016 №3, от 31.05.2016 №4, от 30.06.2016 №5, от 30.07.2016 №8, от 31.08.2016 №10, от 30.09.2016 №12, от 31.10.2016 №14, транспортными накладными и договорами-заявками от 15.02.2016 №129 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.02.2016 №126 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.02.2016 №130 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.03.2016 №141 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.03.2016 №138 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.03.2016 №135 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.04.2016 №149 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.04.2016 №151 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.04.2016 №152 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.05.2016 №168 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.05.2016 №167 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.05.2016 №170 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.06.2016 №190 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.06.2016 №189 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.06.2016 №193 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.07.2016 №203 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.07.2016 №204 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.07.2016 №206 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.08.2017 №227 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.08.2016 №225 на сумму 177 777,73 рублей, от 15.08.2016 №229 на сумму 177 777,73 рублей, от 12.09.2016 №232 на сумму 177 777,73 рублей, от 12.09.2016 №235 на сумму 177 777,73 рублей, от 12.09.2016 №237 на сумму 177 777,73 рублей, от 14.10.2016 №253 на сумму 177 777,73 рублей, от 14.10.2016 №249 на сумму 177 777,73 рублей, от 14.10.2016 №248 на сумму 177 777,73 рублей, (л.д.83-149, т.1; л.д.3-33, т.2).

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетом за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 на сумму 4 799 998,80 рублей (л.д.82, т.1)

Ответчик факт оказания услуг на указанную сумму не оспаривает.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2017 №2 с требованием погасить сумму задолженности в размере 4 799 998,80 рублей (л.д.61, т.1).

Невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате выполненных перевозок по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

Анализ содержания договора, подписанного сторонами, свидетельствует о том, что конкретные обязательства, определяющие существенные условия договора перевозки в смысле статьи 785 ГК РФ, в том числе, относящиеся к наименованию и количеству груза, маршруту перевозки, в нем не устанавливались. По своему характеру и исходя из включенных в него положений о систематических долгосрочных перевозках данный договор отвечал признакам договора об организации перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как следует из представленных в дело документов, объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов, маршруты и схемы грузопотоков, график перевозок сторонами были согласованы в договорах-заявках, что в силу статьи 432 ГК РФ позволяет сделать вывод о заключенности договора.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг подтвержден представленными в дело договорами-заявками, транспортными накладными, актами выполненных работ за период с 01.02.2016 по 31.10.2016.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что факт получения ответчиком документов к оплате подтверждается подписанными актами на выполнение работ - услуг, а доказательства оплаты указанных документов не представлены, мотивированные возражения не заявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины суд, руководствуясь ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлины при цене иска в размере 4 799 998,80 рублей составляет 47 000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" закрытого акционерного общества "Фотон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2016 №25 в размере 4 799 998 (Четыре миллиона семьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" закрытого акционерного общества "Фотон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 47 000 (Сорок семь тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева