Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А55-15478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



08 декабря 2022 года

Дело №

А55-15478/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2022 года дело по исковому заявлению


акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (ИНН <***> ОГРН <***>)


к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: Главное управление МВД Российской Федерации по Самарской области (443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СОКОЛОВА УЛИЦА, ДОМ 34)


о признании права собственности


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 18.02.22)

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в котором просит признать право собственности на:

1. специальный автомобиль ЗИЛ-130, год изготовления 1987, модель/номер двигателя ЗИЛ375 №564832, цвет кузова - желтый, хоз.номер 282,

2. специальный автомобиль ЗИЛ-431518, год изготовления 1990, модель/номер двигателя б/н, номер шасси-2987991, цвет кузова - желтый, хоз.номер 293,

3. специальный автомобиль ЗИЛ-131, VIN <***>, год изготовления 1991, модель/номер двигателя 5081401№857372, номер шасси-0944201, цвет кузова - желтый, хоз.номер 28,

4. специальный автомобиль ЗИЛ-131, год изготовления 1992, модель/номер двигателя 5081402 № 013317, номер шасси - 028213, цвет кузова - желтый, хоз.номер 26,

5. специальный автомобиль ЗИЛ-431412, VIN <***>, год изготовления 1993, модель/номер двигателя б/н, номер шасси-3404084, цвет кузова - желтый, хоз.номер 38,

6. Специальный автомобиль УРАЛ-4320, VIN <***>, год изготовления 1992, модель/номер двигателя ЯМЗ 236№97017882, номер шасси № N0203564, цвет кузова - желтый, хоз. номер 62.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в представленном ходатайстве указало, что информация о регистрации данных транспортных средств в информационной системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» а также информация по их использованию отсутствует. Суду доверяет.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1992 году Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области был утвержден план приватизации Куйбышевского объединенного авиаотряда -1, учреждено акционерное общество Авиакомпания «Самара».

05.12.1994 решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области АООТ «Авиакомпания «Самара» было реорганизовано путем выделения из него аэропорта и учреждения акционерного общества открытого типа «Международный аэропорт «Самара».

С 23.08.2016 наименование открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» изменилось на акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч».

В соответствии с Планом реорганизации АООТ «Авиакомпания «Самара» от 05.12.1994 в акционерном обществе Международный аэропорт «Самара» были выделено несколько служб, в том числе, служба спецтранспорта, с передачей на баланс автотранспортных средств, задействованных в операциях по наземному обслуживанию воздушных судов. Документы реорганизации, подтверждающие передачу в 1994 году на баланс истца конкретных транспортных средств, утрачены.

Истец указывает, что в 2002 году в аэропорту города Самара было образовано несколько обществ с ограниченной ответственностью, в том числе, ООО «Центр наземного обслуживания» ИНН <***>, которое приобрело у АО «Международный аэропорт «Самара» специальные транспортные средства, являющиеся предметом настоящего иска. Однако документы о приобретении в 2002 году ООО «ЦНО» у аэропорта специальных транспортных средств не сохранились.

02.12.2003г. между ООО «ЦНО» и ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» был заключен договор купли-продажи имущества № 5052/03, по которому Аэропорт приобрел в числе прочего имущества автомобиль ЗИЛ-130, 1987 года изготовления, модель/номер двигателя ЗИЛ375 № 564832, номер шасси – б/н, цвет кузова желтый, хоз номер 282. На основании акта приема-передачи основных средств № 5052 от 02.12.2003г. данное транспортное средство было принято на баланс истца. Подлинный договор купли-продажи у истца не сохранился, имеется только копия.

08.12.2003г. между ООО «ЦНО» и ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» был заключен договор купли-продажи имущества № 5053/03, по которому Аэропорт приобрел в числе прочего имущества 4 транспортных средства:

1. Автомобиль ЗИЛ-431518, год изготовления 1990, модель/номер двигателя б/н, номер шасси-2987991, цвет кузова - желтый, хоз.номер 293,

2. Автомобиль ЗИЛ-131, год изготовления 1992, модель/номер двигателя 5081402 № 013317, номер шасси - 028213, цвет кузова - желтый, хоз.номер 26,

3. Автомобиль ЗИЛ-431412, VIN <***>, год изготовления 1993, модель/номер двигателя б/н, номер шасси-3404084, цвет кузова - желтый, хоз.номер 38,

4. Автомобиль УРАЛ-4320, VIN <***>, год изготовления 1992, модель/номер двигателя ЯМЗ 236№97017882, номер шасси № N0203564, цвет кузова - желтый, хоз. номер 62.

На основании договора купли-продажи № 5053 от 08.12.2003г. и акта приема-передачи основных средств вышеперечисленные транспортные средства были приняты на баланс истца.

13.09.2004г. ООО «ЦНО» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемник ООО «ЦНО» - ООО «Авиасервис» ИНН <***> было ликвидировано 14.12.2007г. на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

02.07.2009г. между ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» и ОАО «Авиакомпания «Самара» был заключен договор купли-продажи № 21 о приобретении двух УМП-350, один из которых на базе автомобиля ЗИЛ 131 VIN <***>, год изготовления 1991, модель/номер двигателя 5081401№857372, номер шасси-0944201, цвет кузова - желтый, хоз.номер 28. Подлинный экземпляр договора у истца не сохранился. На основании акта приема-передачи основных средств № 160/2834 от 31.07.2009г. данное транспортное средство принято на баланс истца.

ОАО «Авиакомпания «Самара» ОГРН <***> прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В настоящее время на балансе истца состоят шесть единиц специального автотранспорта:

1. специальный автомобиль ЗИЛ-130, год изготовления 1987, модель/номер двигателя ЗИЛ375 №564832, номер шасси б/н, цвет кузова - желтый, хоз.номер 282,

2. специальный автомобиль ЗИЛ-431518, год изготовления 1990, модель/номер двигателя б/н, номер шасси-2987991, цвет кузова - желтый, хоз.номер 293,

3. специальный автомобиль ЗИЛ-131, VIN <***>, год изготовления 1991, модель/номер двигателя 5081401№857372, номер шасси-0944201, цвет кузова - желтый, хоз.номер 28,

4. специальный автомобиль ЗИЛ-131, год изготовления 1992, модель/номер двигателя 5081402 № 013317, номер шасси - 028213, цвет кузова - желтый, хоз.номер 26,

5. специальный автомобиль ЗИЛ-431412, VIN <***>, год изготовления 1993, модель/номер двигателя б/н, номер шасси-3404084, цвет кузова - желтый, хоз.номер 38,

6. специальный автомобиль УРАЛ-4320, VIN <***>, год изготовления 1992, модель/номер двигателя ЯМЗ 236№97017882, номер шасси № N0203564, цвет кузова - желтый, хоз.номер 62.

Истец обратился в МРЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре с заявлениями о регистрации вышеперечисленных транспортных средств.

17.03.2021 МРЭО ГИБДД У МВД отказало в проведении регистрационных действий в связи с отсутствием документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеперечисленным имуществом как своим собственным более пяти лет, несет расходы по содержанию и ремонту вышеуказанных транспортных средств, доказательством чего являются формуляры, содержащие данные о периодическом техническом обслуживании каждого автомобиля в течение всего срока использования, а также перечисляет в бюджет транспортный налог за каждую единицу специального автотранспорта, что подтверждается налоговыми декларациями за пятилетний период, в разделе втором которых содержатся сведения об указанных транспортных средствах и о суммах уплаченного налога.

Ссылаясь на то, что организация, добросовестно, открыто и непрерывно владеющая как своим собственным движимым имуществом в течение пяти и более лет вправе подать иск о признании права собственности за ней, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на транспортные средства в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя,

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление N 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Судом установлено, что транспортные средства были переданы истцу в результате приватизации Куйбышевского объединенного авиаотряда и учреждения акционерного общества Авиакомпания «Самара», а затем реорганизации АООТ «Авиакомпания «Самара» было путем выделения из него аэропорта и учреждения акционерного общества открытого типа «Международный аэропорт «Самара».

В соответствии с Планом реорганизации АООТ «Авиакомпания «Самара» от 05.12.1994 в акционерном обществе Международный аэропорт «Самара» были выделено несколько служб, в том числе служба спецтранспорта, с передачей на баланс автотранспортных средств, задействованных в операциях по наземному обслуживанию воздушных судов.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В связи с тем, что имущество до его приватизации находилось в собственности Российской Федерации, последующие собственники имущества утратили статус юридических лиц, суд считает что истцом обоснованно предъявлен иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, осуществляющему полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Самарской области.

Истец несет бремя содержания имущества, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по уплате транспортного налога за транспортные средства за 2016-2019гг., сведениями об учете и техобслуживании транспортных средств персоналом истца в 2014-2021гг., находящимися в распоряжении истца формулярами- эксплуатационными документами, содержащими описание объектов и учет их технического обслуживания с 1995гг.

Правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют. Информация о регистрации данных транспортных средств в информационной системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» а также информация по их использованию отсутствует, что подтверждено третьим лицом. При этом удовлетворение иска приведет к возможности поставить на учет указанные транспортные средства, являющиеся источником повышенной опасности, осуществлять контроль за их техническим состоянием указанных со стороны уполномоченных органов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец открыто и непрерывно владеет спорными объектами движимого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер. Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации только случаями самовольного завладения имуществом и побуждал бы давностного владельца к сокрытию имеющихся документов о приобретении имущества, что, в свою очередь, противоречило бы требованиям закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует относятся на истца согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оплачены им при подаче иска.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом "Международный аэропорт "Курумоч" (ИНН <***> ОГРН <***>) право собственности на:

1. специальный автомобиль ЗИЛ-130, год изготовления 1987, модель/номер двигателя ЗИЛ375 №564832, цвет кузова - желтый, хоз.номер 282,

2. специальный автомобиль ЗИЛ-431518, год изготовления 1990, модель/номер двигателя б/н, номер шасси-2987991, цвет кузова - желтый, хоз.номер 293,

3. специальный автомобиль ЗИЛ-131, VIN <***>, год изготовления 1991, модель/номер двигателя 5081401№857372, номер шасси-0944201, цвет кузова - желтый, хоз.номер 28,

4. специальный автомобиль ЗИЛ-131, год изготовления 1992, модель/номер двигателя 5081402 № 013317, номер шасси - 028213, цвет кузова - желтый, хоз.номер 26,

5. специальный автомобиль ЗИЛ-431412, VIN <***>, год изготовления 1993, модель/номер двигателя б/н, номер шасси-3404084, цвет кузова - желтый, хоз.номер 38,

6. Специальный автомобиль УРАЛ-4320, VIN <***>, год изготовления 1992, модель/номер двигателя ЯМЗ 236№97017882, номер шасси № N0203564, цвет кузова - желтый, хоз. номер 62.



Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова