Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А45-3402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3402/2017
г. Новосибирск
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС-ПРОМ", г Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 237 500 рублей неосновательного обогащения, процентов с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения исходя из ключевой ставки банка России,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 237 500 рублей неосновательного обогащения и процентов с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

25 ноября 2016 года между ООО «Президент-Нева Пауэрсити» и ООО «Статус-Пром» был заключен Договор-заявка № 115 на организацию перевозки принадлежащего ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» груза, в соответствие с которым ООО «Статус-Пром» принял на себя обязательства за вознаграждение по поручению и за счет ООО «Президент-Нева Пауэрсити» организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно организовать перевозку груза автомобильным транспортом,- крановые работы, перегрузку на железнодорожную платформу и иные услуги.

ООО «Статус-Пром» принял 28.11.2016 к перевозке груз блочно-контейнерные автоматизированные дизельные электростанции БКАЭС 1хР 18-6x1.2-0.1.С в количестве 4 шт. (груз) со склада ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» по адресу: <...>, на общую сумму 6 197 752,88 руб. и обязался организовать доставку груза в адрес грузополучателя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по адресам, указанным в Транспортных накладных:

-1 шт. по заявке № Впа 15-304.3 - <...>;

-1шт. по заявке № Впа 15-224.7 - Ванинский р-н, ст. ФИО2 (пост ЭЦ РЖД), БС 27-170, широта № 49°40'07.32 " долгота Е140°05'52.16";

- 1 шт. по заявке № Впа 15-304.5 - Хабаровский край, Бикинский р-н, г. Бикин, Бикинская сопка;

- 1 шт. по заявке № Впа 15-304.4 - Хабаровский край, р-н им. Полины Осипенко, п. Берёзовый, ПРС ОАО «Ростелеком», БС27-242.

ООО «Президент-Нева Пауэрсити» заключило договор с ООО «Статус-Пром» в интересах ООО «Президент-Нева» Энергетический центр», которое являлось собственником груза и поэтому указано в Транспортных накладных в качестве грузоотправителя, что подтверждается Договором оказания логистических услуг № 1611-555-3-ПЭ от 15.11.2016 и Заявкой на организацию перевозки груза № 1 от 17.11.2016.

ООО «Президент-Нева Пауэрсити» в свою очередь во исполнение Договора-Заявки № 115 от 25.11.2016 произвело оплату в сумме 237 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 183 от 02.12.2016, № 187 от 05.12.2016.

8 декабря 2016 года от ООО «Статус-Пром» поступило уведомление о том, что груз удерживается в г. Хабаровске на охраняемой стоянке до погашения долга ООО «Президент-Нева» Энергетический центр». После направления в адрес ООО «Статус-Пром» требования исх. № 2095 от 12.12.2016 об исполнении заключенного между сторонами договора на организацию перевозки груза, т.к. удержание груза было безосновательным, от ООО «Статус-Пром» поступило уведомление о расторжении договора-Заявки № 1.15 от 25.11.2016, при этом сообщалось, что груз находится в <...> на складе временного хранения.

Таким образом, услуги ООО «Статус-Пром» не оказывало, груз был принят к перевозке 28 ноября 2016 года в г. Барнауле и возвращён 26 декабря 2016 года в г. Барнауле, т.е. груз никуда не перевозился, что подтверждается уведомлением ответчика об отказе от договора и Актом приёма-передачи возвращённого оборудования от 26.12.2016.

На основании вышеизложенного, на стороне ООО «Статус-Пром» возникло неосновательное обогащение в сумме перечисленной провозной платы в размере 237 500,00 руб., в т.ч. НДС 18 %, поскольку на указанную сумму не было предоставлено встречного исполнения.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения исх. № 2152 от 26.12.2016, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией об отправке от 29.12.2016. Указанная претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой страницы с официального сайта почты России.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу требований пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

ООО «Президент-Нева Пауэрсити» в свою очередь во исполнение Договора-Заявки № 115 от 25.11.2016 произвело оплату в сумме 237 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 183 от 02.12.2016, № 187 от 05.12.2016.

Ответчик доказательств оказания услуг на указанную сумму не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом заявлено о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС-ПРОМ", г Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) 237 500 рублей неосновательного обогащения, процентов с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения исходя из ключевой ставки банка России и 7 750 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева