Решение от 9 января 2020 г. по делу № А41-91196/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«09» января 2020 года

Дело № А41-91196/19


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Ип ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 319237500073332)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ХОТЬКОВО(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 864664,49 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ХОТЬКОВО о взыскании задолженности в размере 841 700 руб. 10 коп., пени в размере 22 964 руб. 39 коп. в рамках Муниципального контракта № 0848300051719000276 от 03.06.2019г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного контракта.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик свою позицию по иску не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 03 июня 2019г. между Муниципальным учреждением Администрация городского поселения Хотьково (далее - ответчик) и ИП ФИО2 (далее - истец), в рамках 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон№ 44-ФЗ) был заключен Муниципальный контракт № 0848300051719000276 (далее - Контракт).

В рамках Контракта истец обязался передать ответчику песок, щебень и асфальтобетонную смесь (далее - Товар) количество, ассортимент, и характеристики которой должны соответствовать Спецификации на поставку товара, указанной в приложении 5 к Контракту (далее - Спецификация), в порядке и сроки, указанные в пункте 3.1 Контракта, а ответчик обязался принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, поставка Товара должны была осуществляться по заявкам ответчика с момента заключения контракта по 31 августа 2019 г.

В соответствии с и. 2.1. Контракта и п. I Дополнительного соглашения к Конструкту от 17.06.2019г., цена Контракта составляет 841700.10 руб. (Восемьсот сорок одна тысяча семьсот рублей десять копеек).

В соответствии с и. 2.4. Контракта, оплата поставленного Товара должна производиться ответчиком в срок, не более чем в течение 15(пятнадцати) рабочих дней с даты подписания ответчиком Акта приема-передачи товара

18 июня 2019г. истец в полном объеме исполнил обязательства, что подтверждается Актом приема-передачи товара, подписанного ответчиком.

В соответствии с п. 2.4. Контракта, оплата должна была быть произведена не позднее 09.07.2019г.

22 июля 2019г. Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо № 1193-Р,в соответствии с которым обязался оплатить товар не позднее 23.08.2019г.

По настоящий момент обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не выполнены.

16.09.2019г. истец направил ответчику досудебную претензию, но по настоящий момент, как указывает истец, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по сути требований не заявил, в суд не явился, доказательств оплаты долга не представил. Таки образом, требование об оплате долга является законным, обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии с п.3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.7.2.1.Контракта, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2.2. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 22 964 руб. 39 коп.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по поставке товара, заявленные требования следует удовлетворить.

Возражений относительно размера пени, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ХОТЬКОВО(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 319237500073332) долг в размере 841 700 руб. 10 коп., пени в размере 22 964 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 293 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья

Е.А. Морозова