Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-41181/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-41181/2023-52-329
г. Москва
09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛОЙЕР КОНСАЛТИНГ» (115054, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 3-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО ЭСТЕЙТ» (109125, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, 1-Й САРАТОВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, ПОДВАЛ/ОФИС № 0/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 479,45 руб. за период с 09.11.2022 по 20.02.2023,

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 05.10.2022), от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ЛОЙЕР КОНСАЛТИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО ЭСТЕЙТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 479,45 руб. за период с 09.11.2022 по 20.02.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

08.11.2022 истец платежным поручением № 339 ошибочно перевел на расчетный счет ответчика сумму в размере 4 000 000 руб.


Из пояснений истца усматривается, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Поскольку какие - либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 4 000 000 руб.

Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 85 479,45 руб. за период с 09.11.2022 по 20.02.2023.

В соответствии с ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 20.02.2023 составляет 85 479,45 руб.


Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО ЭСТЕЙТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОЙЕР КОНСАЛТИНГ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 479,45 руб. за период с 09.11.2022 по 20.02.2023, госпошлину в размере 43 427 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛОЙЕР КОНСАЛТИНГ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СОЛО ЭСТЕЙТ" (подробнее)

Судьи дела:

Галиева Р.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ