Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А75-2135/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2135/2020
21 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС-СТРОЙ» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (119180, <...>, этаж 2, помещение II, комната 1И, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 660 307 руб. 71 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРОКУС-СТРОЙ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее-ответчик) о взыскании 3 660 307 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 30.11.2016 № 20/11-16С.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРОКУС-строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 20/11-16С от 30.11.2016, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, в соответствии с утвержденной рабочей документацией на выполнение работ по строительству В Л 110 кВ филиала АО «Тюменьэнерго» Ноябрьские электрические сети, для технологического присоединения объектов потребителя «Ямалгазинвест», в том числе: ВЛ 110 кВ Кирпичная - ПС ПСП 2 ц. (участок от ПС Кирпичная до ПС Пур), ЯНАО Пуровский район, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.1 договора цена определяется в соответствии со сводной таблицей стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 221 056 358,04 рублей.

Подрядчик оплачивает субподрядчику аванс, в размере 15% от стоимости СМР в размере 29 931 671 рубль 39 копеек, в том числе НДС 18%, и 30% от стоимости оборудования в размере 2 803 280 рублей 69 копеек, в том числе НДС 18%, в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора, на основании выставленных субподрядчиком счетов (пункт 6.1.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора платежи за выполненные работы подрядчик производит в размере 80% от стоимости СМР в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления надлежаще оформленного счета и счета-фактуры, и при условии передачи субподрядчиком подрядчику оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ Исполнительной документации в отношении выполненных работ.

В силу п. 7.3 договора подрядчик на основании выставляемых субподрядчиком счетов уплачивает субподрядчику 80% от стоимости доставленных на объект материалов по факту доставки субподрядчиком материалов на строительную площадку и подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 подрядчик производит оплату в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня доставки материалов на объект и приемки их подрядчиком, на основании предоставленных субподрядчиком документов: счета- фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Платежи в размере оставшихся 5% от стоимости оборудования, материалов и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию Объекта по форме КС-14. При этом Субподрядчик направляет реестр счетов-фактур на оплату 5% стоимости поставленных материалов, по которым необходимо произвести окончательный расчет.

В связи с несвоевременной оплатой по договору истец начислил и предъявил к оплате ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 16.12.2019 в размере 3 660 307 руб. 71 коп.

27.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что добровольно претензия не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, № 1, № 2, №3,№ 4 от 31.12.2016, № 5 от 30.04.2017, № 6 от 31.08.2017, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 от 30.09.2017, товарные накладные по форме ТОРГ-12 № 161 от 23.12.2016, № 1 от 25.01.2017, №34 от 22.03.2017, №81 от 13.06.2017, №98 от 15.07.2017, № 109 от 25.08.2017, № 110 от 25.08.2017, № ИЗ от 25.08.2017, № 125 от 30.09.2017, № 166 от 15.12.2017, №167 от 15.12.2017, всего на общую сумму 189 232 281,42 руб.

Ответчиком в процессе исполнения договора добровольно оплачено 176 534 952,08 руб., что подтверждается платежными поручениями, актами сверки на 31.03.2018, на 31.03.2019 подписанных с обеих сторон.

Задолженность ответчика в размере 12 697 329,34 коп. взыскана решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2019 по делу № А75-9506/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019.

Истец начислил и предъявил к оплате ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 16.12.2019 в размере 3 660 307 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает ошибочным представленный истцом расчет неустойки в сумме 81 261 руб. 71 коп. в части их исчисления за период с 20.12.2016 по 29.12.2016 на неоплаченную в срок, предусмотренный договором, сумму предварительной оплаты в размере 32 734 952,08 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Между тем, в обязательстве перечислить предварительную оплату стороне, выполняющей работы, денежные средства используются не в качестве средств погашения денежного долга.

Передача денег в этом случае не погашает долг, а, напротив, создает его на стороне получателя.

Основанием передачи денег в денежном обязательстве является платеж, погашение обязательства.

В обязательстве передать аванс (предоплату) основанием для уплачивающей стороны является приобретение права требовать встречного исполнения от стороны по договору.

Поэтому просрочка уплаты аванса не влечет возможности применения к нарушителю ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на сумму предварительной оплаты не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку они могут быть начислены за фактически выполненные, но не оплаченные заказчиком работы и не могут быть начислены на предварительную оплату.

Начисление процентов за просрочку выплаты аванса противоречило бы требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, несоблюдение согласованного срока перечисления предварительной платы является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней). Между тем, договором между сторонами ответственность за не перечисление в установленный срок предварительной оплаты не предусмотрена.

С учетом изложенного основания для начисления неустойки в сумме 81 261 руб. 71 коп. в части их исчисления за период с 20.12.2016 по 29.12.2016 отсутствуют.

Кроме того, расчеты истца за период с 27.01.2017 по 27.10.2017 судом признаются частично ошибочными, в связи с тем, что истцом произведен расчет процентов по товарной накладной от 23.12.2016 № 161, от 25.01.2017 № 1, от 22.03.2017 № 34, от 25.08.2017 № 109, № 110, № 113, по акту КС-2 от 31.08.2017 без учета п. 7.3 договора, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По товарной накладной от 23.12.2016 № 161 просрочка платежа с 28.01.2017; товарной накладной от 25.01.2017 № 1 – с 23.02.2017; товарной накладной от 22.03.2017 № 34 – с 20.04.2017; товарной накладной от 25.08.2017 № 109, № 110, № 113 – с 23.09.2017; по акту КС-2 от 31.08.2017 – с 29.09.2020.

По расчету суда сумма процентов по договору составляет 3 565 588,57 руб. за период с 28.01.2017 по 27.10.2017.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 (четвертый абзац) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об уменьшении суммы процентов.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных ответчику процентов, а равно применения при расчете таковых ставки большей, чем предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика об уменьшении суммы процентов не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 565 588,57 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС-СТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС-СТРОЙ» 3 565 588,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 233,21 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова