Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А19-29321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29321/2019
г. Иркутск
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (далее - ООО "СИСТЕМА") (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664039 <...>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненного капитального ремонта,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 17.04.2020 № 55 ФИО2, паспорт, (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ

установил:

ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СИСТЕМА" об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненного капитального ремонта по договору от 19.01.2015 года №21/2015-П.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, даны устные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовые конверты с определениями суда от 24.12.2019, 12.02.2020, направленные по известному адресу места нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664039 <...> возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в Арбитражном суде Иркутской области судебном разбирательстве по настоящему делу.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Система» (далее – Подрядчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области от 19.01.2015 года № 21/2015-П, согласно условиям которого Общество обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В перечень работ по договору включены, в том числе ремонт крыши, ремонт фасада.

В соответствии с пунктом 3.2 подрядчик обязуется приступить к выполнению Работ в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Общий срок выполнения работ составляет 228 календарных дня и исчисляется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору: Начало выполнения работ: 19 января 2016 года; Окончание выполнения работ: 01 сентября 2016 года.

Цена договора составляет 24 051 348, 34 руб. и определяется приложением № 2 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора приемка работ подразделяется на: 1) приемку работ, скрытых последующими работами и конструкциями, с целью определения возможности дальнейшего производства работ, а также освидетельствование и проведение испытаний внутридомовых инженерных систем (электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.п.) и оборудований; 2) приемку отдельных видов (этапов) выполненных работ; 3) приемку законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Приемка законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома оформляется итоговым актом по форме, определенной в Приложении № 4 к настоящему договору, который подписывается каждым членом приемной комиссии (пункт 6.5.6 договора).

В соответствии с п. 7.3. Договора № 21/2015-П в случае, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №11 от 15.10.2018 подрядчиком переданы, а заказчиком приняты работы, выполненные ООО "СИСТЕМА" по ремонту крыши, ремонту фасада спорных МКД.

Итоговый акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> утвержден правлением ФКР МКД Иркутской области 30.12.2016 № 4-бгс, согласно которому гарантийное качество выполненных работ составило 5 лет.

09 июля 2019 года комиссией в составе представителей Заказчика, представителя организации, осуществляющей строительный контроль, представителя управляющей компании был составлен акт о выявленных недостатках (дефектах) в рамках гарантийных обязательств, в соответствии с которым были выявлены следующие дефекты:

1.Нарушение окрасочного слоя стен и потолков 7-го подъезда в результате

протекания осадков с крыши;

2.Разрывы, складки, отслоение стыков кровельного ковра крыши;

3.Застойные зоны на крыше;

4.Отслаивание окрасочного слоя стен и потолков входов в подъезды;

5.Отслаивание окрасочного слоя стен фасада в арке дома.

В соответствии с п.п. 8.9 Договора № 21/2015-П при обнаружении недостатков в выполненных работах по вине подрядчика последний обязан их устранить в установленный Заказчиком срок, за свой счет.

Претензией от 20.09.2019 № 5120/2019 истец предлагал ответчику устранить выявленные недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договора от 19.01.2015 года № 21/2015-П, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе являются договорами подряда, к которому подлежат применению положения параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете, определяемых технической документацией, и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 19.01.2015 года № 21/2015-П, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 ,2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п.п. 7.1. Договора от 19.01.2015 года № 21/2015-П гарантийный срок на выполненные работы составляют 5 лет со дня подписания итогового акта.

Согласно пункту 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Учитывая, что Итоговый акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполненного в соответствии с Договором № 21/2015-П, подписан 30 декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорного договора, предъявлено истцом в период гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на подрядчике.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу <...>, не представил, своим правом на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков, а также причин их возникновения, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков, выявленных истцом в период гарантийного срока в рамках договора подряда от 19.01.2015 года № 21/2015-П и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 9883 от 05.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить следующие недостатки выполненных работ по капитальному ремонту в соответствии с договором № 21/2015-П от 19.01.2016 (в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>):

1.Ремонт крыши:

-смена покрытий из наплавляемых материалов;

-устройство стяжек цементно-песчаных толщиной 30 мм;

-гидроизоляция примыкания кровельного покрытия к стене

2.Работы по восстановлению подъездов:

- обработка затечных мест потолков;

-обработка затечных мест стен;

-улучшенная клеевая окраска стен;

-улечшенная клеевая окраска потолков

3.Ремонт фасада:

-расчистка и окраска стен фасадными красками за два раза с земли и люлек;

- расчистка и окраска потолков фасадными красками за два раза с земли и люлек

4.Погрузка мусора в ручную и вывоз мусора на расстояние 20 км.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.В Липатова