Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А63-23191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23191/2018
г. Ставрополь
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭДМАКС», ОГРН <***>, г. Краснодар,

к администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Казинка,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск

о признании недействительным отказа от заключения дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества от 25.10.2018 № 634/03-06 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителя заинтересованного лица главы МО ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЭДМАКС», ОГРН <***>, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Казинка, о признании недействительными отказов от заключения дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества администрации МО Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 25.10.2018 № 634/03-06 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание представитель не явился, документы по определению суда не представил, ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований согласно представленным письменным дополнениям к отзыву, в судебном заседании указал, что с 01.01.2017 стороной по заключённым администрациями поселений района договорам аренды, в силу закона, стал комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, а, следовательно, у администрации МО Казинского сельсовета Шпаковского района отсутствуют полномочия для внесения изменений в договор аренды.

Представитель третьего лица также возражал против заявленных требований согласно представленному письменному отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, рассмотрев представленные ими документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между администрацией муниципальным образованием Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (арендодатель) и ООО «КВС-СК» (арендатор), посредством торгов, на основании протокола от 05.08.2013 № 2 заключен договор аренды недвижимого имущества 12.08.2013 № 25.

Предметом договора аренды недвижимого имущества от 12.08.2013 № 25 является земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под разработку глиняного карьера, общей площадью 34999 кв.м, кадастровый номер 26:11:010401:546, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Петропаловка, (западная окраина), находящийся на территории муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края государственная собственность на которые не разграничена.

Между администрацией муниципальным образованием Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (арендодатель) и ООО «КВС-СК» (арендатор), посредством торгов, на основании протокола от 05.08.2013 № 2 также заключен договор аренды недвижимого имущества от 12.08.2013 № 26.

Предметом договора аренды недвижимого имущества от 12.08.2013 № 26 является земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство кирпичного завода, общей площадью 79170 кв.м, кадастровый номер 26:11:010401:547, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Петропаловка, (западная окраина), находящийся на территории муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края государственная собственность на которые не разграничена.

По актам приема передачи от 12.08.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:010401:546 и 26:11:010401:547 переданы в аренду в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Договоры аренды от 12.08.2018 зарегистрированы уполномоченным органом в установленном законом порядке 23.06.2014, о чем в ЕГРП внесены записи №№ 26-26-33/015/2014-946 и 26-26-33/015/2014-945 соответственно.

В связи с внесением в учредительные документы ООО «КВС-СК» изменений, связанных с изменением юридического адреса и наименования организации (ООО «СЭДМАКС»), ООО «СЭДМАКС» подготовлены проекты дополнительных соглашений от 20.08.2018 к договорам аренды земельных участков от 12.08.2013 № 26, № 25.

В адрес администрации МО Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края направлено письмо от 28.09.2018, согласно которому администрации предлагалось подписать дополнительные соглашения от 20.08.2018 к договорам аренды №25 и № 26, которыми вносятся изменения данных арендатора (изменение наименования, юридического адреса).

Администрацией МО Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в подписании дополнительных соглашений отказано, по причине того, что администрация на момент обращения к ней с указанным заявлением не является стороной по договору аренды недвижимого имущества от 12.08.2013 № 26, 25. Полномочиями по подписанию дополнительного соглашения отнесены на администрацию Шпаковского муниципального района.

Заявитель указывая, что предметы договоров аренды принадлежат заинтересованному лицу на праве собственности, считает его доводы о том, что администрация МО Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края не является стороной по договорам аренды несостоятельными, что явилось основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании отказа в подписании дополнительных соглашений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Способ защиты – это определенные в законе либо исходящие из его смысла и принципов права меры, средства достижения того положения, которое предполагает восстановление нарушенного права либо правовую определенность в вопросе фактического положения оспоренного материального права. Выбор способа защиты и соответственно формулирование предмета иска (требований) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска. Несоответствие предмета и оснований иска влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право граждан, организаций иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

Между тем в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют отношения властно-подчиненного характера.

Общество обратилось с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края внести изменения в договоры аренды земельных участков от 12.08.2013 № 26, № 25 в части наименования организации арендатора и его юридического адреса.

Однако правоотношения, связанные с отказом стороны изменить договор, урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут оспариваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом сами по себе договоры аренды земельных участков от 12.08.2013 № 26, 25, свидетельствует о наличии между сторонами гражданских правоотношений, - использования обществом земельных участков на основании договоров аренды.

В этих отношениях заявитель выступает арендатором, а администрация муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края – арендодателем на момент заключения договоров.

Следовательно, отказ внести соответствующие изменения в договоры аренды земельных участков, не является действиями органа власти, содержащими властные предписания, которые затрагивают права и обязанности субъекта предпринимательской деятельности.

Общество фактически оспаривает правомерность отказа внести изменения в договоры аренды земельных участков, что является спором гражданско-правового характера, который должен рассматриваться в порядке искового производства как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО «СЭДМАКС» подготовлены проекты дополнительных соглашений от 20.08.2018 к договорам аренды земельных участков от 12.08.2013 № 26, № 25 и направлены в адрес администрация муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

По смыслу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо несогласная сторона обращается в суд.

При таких обстоятельствах, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.

Таким образом, обществом избран способ защиты, который не соответствует характеру установленных между сторонами отношений.

При этом судом также учтено, что с 01.01.2017 абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действуют в следующей редакции «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: - органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 3); - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом» (абзац 4).

С учетом этого суд считает обоснованным довод администрации, что с 01.01.2017 уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, является администрация муниципального района, а в данном случае, администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края в лице комитета имущественных и земельных отношений.

В соответствии с решением совета Шпаковского муниципального района от 22.04.2016 № 369 комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края наделен полномочиями по осуществлению управления и распоряжения муниципальным имуществом, а так же государственными землями, в случаях предусмотренных действующим законодательством.

В связи с изложенным, с 01.01.2017 стороной по заключённым администрациями поселений района договорам аренды, в силу закона, стал комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Таким образом, заинтересованным лицом не допущено незаконного бездействия, поскольку на обращение общества дан ответ, содержащий отказ в подписании дополнительных соглашений к договорам аренды, основанный на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя ввиду отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СЭДМАКС», ОГРН <***>, г. Краснодар отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко