Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-133208/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133208/2018
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТА" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт УТКИН 15/Е/№218; Россия 190000, Санкт-Петербург, бокс № 1347, ОГРН: 1157847309058; 1157847309058);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДАВТО" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ 1/А/1-Н ОФИС 306, ОГРН: 1057810170252);

о взыскании 75784 руб. 25 коп. задолженности, 27419 руб. 87 коп. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.12.2017;

установил:

ООО «БТА» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «ГРАНДАВТО» (далее ответчик) о взыскании 75784 руб. 25 коп. задолженности, 27419 руб. 87 коп. неустойки. Уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от требований в части взыскания 32960 руб. 75 коп., задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частичный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению, а уплаченная государственная пошлина – частичному возврату истцу из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

Между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки № 575799 от 06.04.2018 г., № 567335 от 07.02.2018, № 574148 от 23.03.2018 согласно которому истец обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой груза.

По утверждению истца услуги по перевозке были оказаны полностью. Ответчик обязпанности по оплате не исполнил. Ответчик обязанности по оплате не исполнил на общую сумму 75784 руб. 25 коп. задолженности, 27419 руб. 87 коп. неустойки.

В адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных в материалы дела представлены: договоры-заявки, транспортные накладные, акты выполненных работ.

Истец на сумму задолженности начислил согласно Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), 27419 руб. 87 коп. неустойки.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьями 785,793 ГК РФ, ответчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату с соблюдением порядка и формы расчетов, согласованных сторонами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда по договору-заявке № 575799 от 06.04.2018 года требования истца доказаны на сумму 9784,25 рублей. Размер задолженности, который ответчик не оспаривает, по названой заявке составляет 12745 рублей.

Ответчик добровольно уплатил в погашении долга 2960,75 рублей и в соответствии с условиями названного договора-заявки удержал 9784,25 рублей убытка, причиненного в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей (повреждение груза).

При этом по решению Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-10965/2019, вступившего в законную силу, в пользу ООО «ГРАНДАВТО» с ООО «БТА» было взыскано 9784,25 рублей убытка (по договору-заявке № 575799 от 06.04.2018 года).

То есть имеет место двойное удержание одной и той же суммы убытка.

Следовательно, задолженность составляет 9784,25 рублей (12745 – 2960,75).

По договору-заявке № 567335 от 07.02.2018, размер задолженности составляет 11000 рублей.

По договору-заявке № 574148 от 23.03.2018 не представлено достоверных доказательств оказания услуг.

Согласно названному договору перевозку должен был совершить водитель ФИО4, на автомобиле Мерседес-Бенц, гос.номер А673КВ198.

Согласно товарно-транспортной накладной №1302034003 от 25.03.2018 года перевозку совершил водитель ФИО5, на автомобиле КАМАЗ гос.номер Р138ХВ55.

В письме исх. №0506/1-18 от 05.06.2018 года истец отрицал отношение к указанной перевозке, при этом доказательств перевозки груза водителем ФИО4, на автомобиле Мерседес-Бенц, гос.номер А673КВ198 не представил.

На основании изложенного суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке № 575799 от 06.04.2018 года, по договору-заявке № 567335 от 07.02.2018 на общую сумму 20784,25 рублей (9784,25 +11000).

Согласно представленным доказательствам истец не оказывал ответчику транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем положения Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», в их числе о неустойке в размере 0,1% за просрочку оплаты услуг экспедитора, к отношениям сторон применены быть не могут.

На основании изложенного иск надлежит на сумму 20784,25 рублей задолженности. В остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТА» от иска в части взыскания 32960 руб. 75 коп., задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство в этой части прекратить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДАВТО» 17823 руб. 50 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТА» из федерального бюджета 2000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.