Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А79-6825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6825/2023
г. Чебоксары
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску

 акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428000, <...>. , ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (429350, Чувашская Республика, Батыревский м.о., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Жилград" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети»   

о взыскании 944 558 рублей 26 копеек,

            при участии:

от истца – ФИО1  по доверенности от 01.01.2023 №08/21-02

от Администрации  -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 б/н (участвует посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание)

от ООО "Жилград" – без участия

от третьего лица –  ФИО3 по доверенности от 02.11.2023 № 22-41/367. 



установил:

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (далее - администрация) о взыскании основного долга за июнь 2023 года в сумме 914 179 руб. 38 коп., пени за период с 20.07.2023 по 24.08.2023 в сумме 30378 руб. 88 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

Определением от 09.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети»,  ООО «Жилград».

Определением суда от 14.12.2023 привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Жилград" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание 18.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с администрации задолженность за приобретенную в июне 2023 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях в сумме 737 057 руб. 48 коп., пени в размере 104492 руб. 07 коп. за период с 20.07.2023 по 29.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга; взыскать с ООО «Жилград» задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за июнь 2023 года в сумме 177 121 руб. 90 коп.,  пени в размере 19795 руб. 98 коп. за период с 20.07.2023 по 29.01.2024  и далее по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

До   судебного заседания от администрации в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, возражал относительно уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, представил  условный расчет пени, согласно которому с администрации взыскиваются пени за период с 20.07.2023 по 05.06.2024 в сумме 173435 руб. 29 коп., с ООО «Жилград» - пени за период с 20.07.2023 по 05.06.2024 в сумме 36363 руб. 69 коп.

Представитель администрации заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию  истца.

ООО "Жилград", будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресам, представленным регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  ООО "Жилград".

 Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Между Администрацией Батыревского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Электросетевая Компания» (далее - ООО «НЭсК» (ИНН <***>)) был заключен договор от 28.07.2016 №1/16 аренды находящихся в муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Батыревского района Чувашской Республики.

ООО «НЭсК» (ИНН <***>) передало данные объекты сетевой компании ООО «НЭСК» (ИНН <***>) по акту приема-передачи от 08.11.2017 в рамках договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 08.11.2017 №1/16-С.

13.03.2018 между ООО «НЭСК» (ИНН <***>) и АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключен договор № 01/01-6 оказания услуг по передаче электрической энергии (по модели взаимоотношений «котел снизу»), в том числе в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Батыревском районе Чувашской Республики на основании договора аренды от 28.07.2016 №1/16.

Между ПАО «Россети Волга» и сетевой компанией ООО «НЭСК» (ИНН <***>) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2018 № 1720-003529, (исполнитель договора — ПАО «Россети Волга», заказчик (плательщик) – ООО «НЭСК». Приложением 4 к договору закреплен перечень точек поставки из сети исполнителя в сети заказчика. В данном Приложении отражены точки поставки по спорным объектам электросетевого хозяйства.

01.12.2022 Администрацией Батыревского района Чувашской Республики и ООО «НЭсК» (ИНН <***>) заключено соглашение о расторжении с 31.12.2022 договора аренды от 28.07.2016 №1/16.

31.12.2022 между ООО «НЭсК» (ИНН <***>) и ООО «НЭСК» (ИНН <***>) заключено соглашение о расторжении договора субаренды объектов электросетевого хозяйства №1/16-С от 08.11.2017.

Дополнительным соглашением № 1720-003529/15 от 27.12.2022 договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2018 № 1720-003529 был расторгнут по всем точкам поставки, включая спорные, с вступлением в силу с 01.01.2023.

Письмом от 14.02.2023 ООО «НЭСК» (ИНН <***>) уведомило АО «Чувашская энергосбытовая компания» о том, что с 31.12.2022 не арендует объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Батыревском районе Чувашской Республики, в связи с чем, имеются основания для исключения с 31.12.2022 из количественного состава точек поставок объектов электросетевого хозяйства в Батыревском районе Чувашской Республики из приложений к договору с АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 13.03.2018 № 01/01-6.

Администрацией Батыревского муниципального округа и ООО «Жилград» заключен  договор  аренды от 10.05.2023 в отношении отдельных объектов водопроводно-канализационного хозяйства, расположенных на территории села Батырево Батыревского района Чувашской Республики.

Истцом в адрес Администрации выставлены расчетные ведомости энергопотребления и счета-фактуры от 30.06.2023 № 5992/6 на сумму 914179 руб. 38 коп.,   за приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях в июне 2023 года на общую сумму 914179 руб. 38 коп., направлена претензия от 21.07.2023 №22/01-1164.

АО «ЧЭСК» полагает, что за ООО «Жилград» имелись обязательства по оплате электроэнергии, потребленной находящимися в пользовании объектами водопроводно-канализационного хозяйства, в июне 2023 года в сумме 177121 руб. 90 коп.; за Администрацией – обязательства по оплате потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства в июне 2023 года в сумме 737057 руб. 48 коп.  

Неисполнение ответчиками обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Количество переданной истцом в июне 2023 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, ведомостями об объемах переданной электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и ответчиком не оспорено.

Из представленных Администрацией доказательств следует, что на основании договора аренды договоры аренды от 10.05.2023 часть муниципального имущества, а именно объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные на территории села Батырево Батыревского района Чувашской Республики, переданы ООО «Жилград».

Материалами дела подтверждено, что ООО «Жилград» осуществляло сбор денежных средств с потребителей в 2023 году в связи с осуществлением деятельности по поставке питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению; фактическая передача объектов от Администрации по акту приема-передачи состоялась 10.05.2023.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 26.04.2018 № 302-ЭС18-4195.

С учетом того, что затраты на оказание регулируемого вида деятельности, в том числе на оплату электрической энергии, являются расходами, учитываемыми при установлении тарифа на воду и услуги по водоотведению (пункты 39, 48, 58, 64 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406), ООО «Жилград», взимающее с конечных потребителей плату по установленным тарифам, получало источник возмещения стоимости потребленной электрической энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Кроме того, по данным объектам водоснабжения и водоотведения между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Жилград» был заключен договор энергоснабжения от 11.10.2023 № 22/01-956-786.

Таким образом с ООО «Жилград» подлежит взысканию стоимость электроэнергии, потребленной электропотребляющими установками, расположенными на объектах водопроводно-коммунального хозяйства, находившихся в пользовании ООО «Жилград», в сумме 177121 руб. 90 коп. за июнь 2023 год.

С администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу истца подлежит взысканию стоимость потерь электроэнергии в сетях (объектах электросетевого хозяйства) в сумме 737057 руб. 48 коп. за июнь 2023 года.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Администрации 104492 руб. 07 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период за период с 20.07.2023 по 29.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга; с ООО "Жилград" – 19795 руб. 98 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (как организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение), за период с 20.07.2023 по 29.01.2024  и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пеней за период с 20.07.2023 по 05.06.2024 истцом применена ключевая ставка в размере 9,5 %.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в июне 2023 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что размер заявленных к взысканию пеней за указанный период не превышает размер пеней, подлежащих исчислению в соответствии с положениями абзацев 8 и 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчики не оспорили арифметический размер начисленных пеней, контррасчет в материалы дела не представили.

Всего за период с 20.07.2023 по 05.06.2024 (день вынесения резолютивной части решения) пени подлежат взысканию с Администрации 173435 руб. 29 коп. пеней, с ООО «Жилград» в размере 36363 руб. 69 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзацев 8 и 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 06.06.2024 пени подлежат взысканию с ответчиков по день фактической оплаты суммы долга.

Администрация ходатайствовала об уменьшении   размера неустойки, который не соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

  Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

  Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию законной  неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство администрации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков: в размере 17649 руб. на Администрацию и в размере 4242 руб. на ООО «Жилград».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) долг за июнь 2023 года в сумме 737057 (семьсот тридцать семь тысяч пятьдесят семь) руб. 48 коп., пени за а период с 20.07.2023 по 05.06.2024 в сумме 173435 (сто семьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 29 коп., 17649 (семнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 06.06.2024 и по день фактической оплаты долга в размере 737057 (семьсот тридцать семь тысяч пятьдесят семь) руб. 48 коп. производить администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилград" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) долг за июнь 2023 года в сумме 177121 (сто семьдесят семь тысяч сто двадцать один) руб. 90 коп., пени за а период с 20.07.2023 по 05.06.2024 в сумме 36363 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят три) руб. 69 коп., 4242 (четыре тысячи двести сорок два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 06.06.2024 и по день фактической оплаты долга в размере 177121 (сто семьдесят семь тысяч сто двадцать один) руб. 90 коп.,  производить обществу с ограниченной ответственностью "Жилград" (ИНН <***>) начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.Н. Баландаева