Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-72884/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72884/19-154-617
г. Москва
13 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителей (истцов): ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в СВАО (129128, <...>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 314774621201236)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 17.01.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в СВАО (далее – Заявитель, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в СВАО не подлежат удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 5, 6 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2019 г заместителем начальника территориального ФИО4, в целях исполнения Поручения Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 03-11/01-00069-03 от 22.01.2019г. (вх. № 30-00068-1 от 23.01.2019г.), проведены мониторинговые мероприятия в отношении магазина «Автомаркет» (продажа автозапчастей, аккумуляторов. масел, автоаксессуаров, автохимии), по адресу: <...>.

По результатам проведённых мониторинговых мероприятий установлено, что по указанному адресу деятельность по реализации стеклоомывающей жидкости осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>. ОГРНИП 314774621201236).

При проведении мониторинга выявлено, что в реализации имеется стеклоомывающая незамерзающая жидкость «SNOW QUEEN» (производитель ООО «Форнэкс», Россия, 141320. <...>).

Информация, заявленная на маркировке указанных стеклоомывающих жидкостей, не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями и дополнениями), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза 28.05.2010 г. № 299 (Глава II, раздел 5, подраздел 1.4): отсутствуют идентификационные данные партии продукции, перечень ингредиентов указан, но отсутствует информация о процентном содержании ингредиентов; не указан объем продукции.

Документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой стеклоомывающей жидкости, представителями юридического лица не представлены. Сведения о государственной регистрации вышеуказанной продукции не представлены.

Дополнительно, согласно материалов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северном административном округе г. Москвы (per. № Вх-30-01-53/19 от 22.01.2019г.) в исследованном образце стеклоомывающей жидкости произведенной ООО «Форнэкс», 141320, <...>, содержание метанола превышает норматив более 10 раз.

Таким образом, реализация стеклоомывающей жидкости «SNOW QUEEN», произведенной ООО «Форнэкс», Россия, 141320, <...>, могла представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При проведении административного расследования в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ИП ФИО2), согласно «Определению № 30-000022-АР от 11.02.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ», 13 февраля 2019 года, с целью проведения лабораторных исследований и экспертизы, в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Северо-Восточном АО г. Москвы переданы образцы продукции, реализуемой ИП ФИО2, а именно: стеклоомывающая жидкость торговой марки «SNOW QUEEN of the ROAD», -30°C (производитель ООО «Форнэкс», Россия, 141320, <...>), для проведения лабораторных исследований на соответствие «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями и дополнениями), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, в т.ч. маркировки продукции и санитарно-химических показателей.

Согласно Экспертному заключению по результатам лабораторных исследований, испытаний, измерений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в СВАОг.Москвы №30-00144.03.00157-03 от 25.02.2019 г., а также протоколу лабораторных исследований стеклоомывающей жидкости, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» №: 2025 12 от 19.02.2019 г., установлено:

Исследованный образец продукции: стеклоомывающая жидкость «SNOW QUEEN of the ROAD», -30°C, по содержанию метанола не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями и дополнениями), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 (Глава II. раздел 5, приложение 5А, пункт 5.8, содержание метанола более 0,5%, при норме не более 0,05%, превышение ПДК более 10 раз). Информация, заявленная на маркировке, не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями и дополнениями), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, Главе II. раздела 5, подраздела 1.4. (отсутствуют идентификационные данные партии продукции, не указан номинальный объем, перечень ингредиентов указан, но отсутствует информация о процентном содержании ингредиентов);

Изложенное выше, как указывает административный орган, является нарушением п. 1, ст. 10 Федерального закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»; п.п. 1.3.1., 1.3.3., 1.4.2 раздела 5 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные решением Комиссии Таможенного союза № 299 от 28 мая 2010 года.

По факту выявленных нарушений, 04.03.2019 заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора в СВАО г. Москвы был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии представителя Предпринимателя по доверенности от 12.02.2019 Струй М.М.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3.1. раздела 5 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные решением Комиссии Таможенного союза № 299 от 28 мая 2010 года товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

В силу п. 1.3.3 раздела 5 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» безопасность товаров бытовой химии обеспечивается составом и рецептурой продукции, с учетом назначения и способа применения и достаточностью разработанных защитных мер.

Согласно п. 1.4.2 раздела 5 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» в потребительскую маркировку включается перечень ингредиентов, входящих в состав товаров бытовой химии, с указанием их содержания в процентах:- менее 5 процентов (%), - 5 процентов (%) или более, но менее 15 процентов (%), - 15 процентов (%) или более, но менее 30 процентов (%), - 30 процентов (%) и более. Допускается использование общепринятых математических символов сравнения.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого индивидуального предпринимателя (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции предприниматель мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Данная правовая позиция ранее была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163.

Между тем, судом не установлено наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В обоснование наличия события правонарушения административный орган указывает на то, что в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в СВАО г.Москвы №30-00144.03.00157-03 от 25.02.2019 г. установлено, что исследованный образец стеклоомывающей жидкости торговой марки «SNOW QUEEN of the ROAD», не соответствует «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по содержанию метанола (более 0,5, при допустимом уровне - менее 0,05), что создает угрозу жизни и здоровью граждан

Между тем в материалах дела имеется сертификат соответствия, выданный ООО «ВЕГА», в отношении стеклоомывающей низкозамерзающей жидкости «SNOW QUEEN» № РОСС.RU.НА34.Н11974, сроком действия с 22.08.2018 по 21.08.2021, согласно которому данная жидкость соответствует ТУ 2384-001-05874382-2016.

Копии указанного сертификата соответствия имеется в материалах дела.

Таким образом, соответствие стеклоомывающей низкозамерзающей жидкости SNOW QUEEN «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) от 28.05.2010 г. № 299, было подтверждено сертификатом соответствия, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела сертификата соответствия и свидетельства о государственной регистрации, производителем товара ответчик не являлся.

Ответчиком была предоставлена товарная накладная № 519 от 10.02.2019 г., согласно которой в адрес ответчика была поставлена автомобильная стеклоомывающая жидкость объемом 4 литра.

Между тем поставщиком указанной продукции является ООО «ФОРНЭКС», у которого предприниматель приобрел данную продукцию. Заявителем данные доводы Общества не опровергнуты.

Таким образом, заинтересованное лицо не является производителем товара.

Следовательно, у Предпринимателя отсутствовали основания полагать, что данная жидкость не соответствует «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, поскольку не являлась ее производителем.

Кроме того, доказательств того, что жидкость произведена именно Предпринимателем с нарушением указанных выше Правил, либо стала не соответствовать указанным выше Правилам по содержанию метанола в результате действий Предпринимателя Заявителем в материалы дела не представлено.

Соответственно, административный орган необоснованно составил протокол в отношении ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 308-АД17-8224 по делу N А53-22089/2016, Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016, Определении Верховного Суда РФ от 10.05.2018 N 306-АД18-4471 по делу N А65-8946/2017.

Таким образом, следует вывод об отсутствии в деянии ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ИП от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Ответчика состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, заявление ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в СВАО удовлетворению не подлежит.

Изъятая согласно материалам дела продукция не соответствующая требования, подлежит направлению на уничтожение.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.43, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в СВАО –оставить без удовлетворения.

Изъятую согласно протокола от 11.02.2019 г. продукцию, находящуюся на ответственном хранении у ИП Зурабяна Манвела Джанибековича (ОГРНИП 314774621201236) направить на уничтожение в соответствие с Действующим законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.


Судья А.В. Полукаров