Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А56-128557/2022

263/2023-384958(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128557/2022
11 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 109287, г МОСКВА, <...>/СТР.1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ-2" (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КРЫЛЕНКО Д./3А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФ. № 2.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 006 535руб. 68коп. при участии - от истца: ФИО2 (дов. от 01.10.2021г.)

- от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.07.2023г.), ФИО4 (дов. от 21.07.2023г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВ-Проект» (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-2» (далее – Ответчик, Генсубподрядчик) о взыскании денежных средств в размере 4 049 568 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору субподряда от 01.02.2021 № Ф/ПР/01-02-21 в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2021 № 1 (далее – Договор) в размере 3 972 597 руб. 50 коп., неустойки в размере 33 938 руб. 18 коп. за период с 02.10.2022 по 11.12.2022, неустойки до момента фактического исполнения обязательств и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 033 руб.

Представитель Истца полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель Ответчика письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на выполнение работ по разработке, доработке и корректировке рабочей проектной документации стадии РД объекта строительства нового здания Государственного бюджетного

общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: ул. Ольги Форш, дом 9, литера А (550 мест).

Стоимость работ 5 422 597 руб. 50 коп, в том числе НДС 20% - 903 766 руб. 25 коп. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ: 544 календарных дня с момента передачи Генсубподрядчиком исходных данных в соответствии с Техническим заданием и с момента оплаты Генсубподрядчиком первого авансового платежа в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик перечислил аванс в размере 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2021 № 804 и от 24.12.2021 № 1936.

Сторонами был подписан Акт от 12.05.2022 № 1 сдачи-приемки работ выполненных работ (далее – Акт № 1) на сумму 1 572 553 руб. 27 коп. В Акте № 1 установлено, что работы выполнены надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями законодательства РФ. С учетом зачета выплаченного аванса, оплате подлежит сумма 722 553 руб. 27 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по Акту № 1 в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 № 967.

Задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные и принятые по Акту № 1 работы составляет 122 553 руб. 27 коп.

Судом установлено, что Истцом в полном объеме выполнены работы по Договору.

В силу п. 4.1 Договора Субподрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней после поэтапного выполнения работ согласно Графика выполнения работ, представляет Генсубподрядчику: комплект рабочей (проектной) документации (результат работ) в 3-х экземплярах, а также на электронном носителе; акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Субподрядчиком в 2 (двух) экземплярах; счет на оплату стоимости выполненных работ.

Субподрядчик письмом от 23.09.2022 № 401/22 предъявил Генсубподрядчику Акт от 23.09.2022 № 2 сдачи-приемки выполненных работ (далее – Акт № 2), а также комплект рабочей (проектной) документации на электронном носителе (CD-диск), предварительный акт сдачи-приемки, акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, акт приема-сдачи выполненных работ, счет-фактуру, счет на оплату стоимости выполненных работ, акт сверки взаиморасчетов.

Письмо Генсубподрядчиком было получено 17.10.2022, что подтверждается отчетом Почты России (РПО 10100075301457). Мотивированных возражений или замечаний Генсубподрядчиком на сданные Субподрядчиком работы не было направлено.

Субподрядчик повторно 06.10.2022 направил результат работ посредством курьерской службы EMS Почты России.

Письмо было возвращено обратно Субподрядчику по причине отказа Генсубподрядчика в принятии документов. В качестве мотивов отказа в принятии документов указано, что рабочая документация не соответствует проектной документации, прошедшей государственную экспертизу (повторную).

Однако суд не может принять приведенные Ответчиком доводы в качестве обоснованных, а также признать отказ Подрядчика от приемки работ и подписания актов мотивированным.

В соответствии с п. 1 Технического задания основанием для проектирования являлось, в частности, положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» от 29.12.2016 № 78-1-1-3-0353-16.

Выполненные Субподрядчиком работы основаны на документации, которая уже получила положительное заключение. Проектная документация, прошедшая государственную экспертизу (повторную), не являлась основанием для проектирования,

сведения о прохождение повторной государственной экспертизы Субподрядчику не направлялись.

В п. 4.2 Договора установлено, что не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Субподрядчика документов, указанных в Договоре, Генсубподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Субподрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отсутствия необходимости в разъяснениях или отсутствии замечаний к качеству выполненных работ Генсубподрядчик передает Субподрядчику подписанные Генсубподрядчиком 2 экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Указанное Генсубподрядчиком основание для отказа в принятии документов является немотивированным отказом в принятии работ, поскольку в нарушение п. 4.2 Договора Генсубподрядчик не направил Субподрядчику ни запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, ни акт с перечнем выявленных недостатков и необходимых доработок в выполненных работах, ни мотивированный отказ.

Таким образом, отказ Ответчика от приемки работ и подписания акта является немотивированным.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является их надлежащее выполнение и передача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным

Односторонний акт приема-передачи подтверждает факт выполнения подрядных работ в случае, когда Заказчик немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Немотивированный отказ не освобождает заказчика от обязанности оплатить такую работу, если она выполнена надлежащим образом и в установленный срок (ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с Актом № 2 стоимость выполненных работ составила 3 850 044 руб. 23 коп.

Ответчик в письме от 17.11.2022 № 362 потребовал от Истца направления откорректированной рабочей документации для проверки и дальнейшего согласования, однако не направил ни перечень выявленных недостатков, ни обоснование, на

основании которого Истец должен направлять работы к приемке повторно, что также является прямым нарушением п. 4.2 Договора.

Немотивированный отказ Ответчика от приемки свидетельствует о том, что Генсубподрядчик утратил интерес в получении результата работ, что не является основанием для оплаты выполненных работ. Судом установлено, что Генсубподрядчик не приостановил и не расторгнул Договор с Субподрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, Задолженность Генсубподрядчика по Акту № 2 составляет 3 850 044 руб. 23 коп, а общая сумма задолженности за выполненные Субподрядчиком по Договору работы - 3 972 597 руб. 50 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение Ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем у Истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения Генсубподрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, Генсубподрядчик обязуется оплатить Субподрядчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Срок платежа предусмотрен п. 2.5.2 Договора и составляет 5 (пять) рабочих дней с даты подписания Генсубподрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с тем, что Ответчик немотивированно отказался от приемки работы и подписания Акта № 2, срок оплаты Субподрядчику работ на основании п. 2.5.2 Договора должен быть не позднее 08.11.2022.

Судом проверен расчет Истца неустойки и признан верным и обоснованным. Размер неустойки по Акту № 1 и Акту № 2 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет 33 938 руб. 18 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Монолитстрой-2» в пользу ООО «МВ-Проект» 3 972 597руб. 50коп. задолженности, 33 938руб. 18коп. неустойки, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени от задолженности с 12.12.2022г. до момента фактической уплаты задолженности и 43 033руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович