Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А65-28941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28941/2021


Дата принятия решения – 05 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Эко Ресурс", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 180,00 долларов США, пени в размере 122,36 долларов США, судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 145 руб.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 13.12.2021г. (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Эко Ресурс", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 180,00 долларов США, пени в размере 122,36 долларов США, судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 145 руб.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, а именно, просил взыскать неустойку по договору №835/220/2019 в размере 122,36 долларов США, судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 145 руб.

Суд вынесены определения о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49, 184 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019г. между АО «ЭКО РЕСУРС» (Поставщик) и Акционерным обществом «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени м. ФИО3 (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (АО «Нэфис Косметикс») (Покупатель) был заключён договор поставки № 835/220/2019.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность красители для жидкости Тартразин Е-102 (производства Индия) и Е133 FOODCO Р02 СИНИЙ БЛЕСТЯЩИЙ FCF (производства Россия) именуемый далее Товар», а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре. Спецификациях. Дополнительных соглашениях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В силу п. 1.2. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора, отдельными партиями в соответствии с подписанными сторонами Спецификациями, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, условия оплаты, период и способ поставки.

В соответствие со Спецификацией № 3 к Договору - Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает Товар в следующих количествах и указанные сроки: - Товар: El02 FOODCO ТАРТРАЗИН в количестве 1 000 (одна тысяча) килограмм.

- Срок поставки Товара: 12.07.2021 года

- Стоимость партии Товара составляет 6 180,00$ долларов США (шесть тысяч сто восемьдесят долларов США) с НДС 20% и с учетом доставки.

- Товар оплачивается на условиях отсрочки платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

На основании указанного договора 08.07.2021 АО «ЭКО РЕСУРС» (Истец) поставлял в адрес АО «Нэфис Косметикс» (Ответчик) товар, что подтверждается Товарной накладной № 6966 с отметкой о получении.

Однако АО «Нэфис Косметикс» (Ответчик) оплату поставленного товара в полном объеме не осуществило.

По состоянию на 17 ноября 2021 года задолженность АО «Нэфис Косметикс» (Ответчика) перед АО «ЭКО РЕСУРС» (Истцом) составила 6 180,00$ долларов США (шесть тысяч сто восемьдесят долларов США).

По состоянию на 17 ноября 2021 года у АО «Нэфис Косметикс» (Ответчика) имеется задолженность перед АО «ЭКО РЕСУРС» (Истцом) в размере 6 180,00 долларов США (шесть тысяч сто восемьдесят долларов США).

09.09.2021 г. Истцом было направлено в адрес Ответчика претензионное письмо исх. №53/1 (№ 18851753125439) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 г. между АО «ЭКО РЕСУРС» (Поставщик) и Акционерным обществом «Нэфис Косметике» - Казанский химический комбинат имени м. ФИО3 (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (АО «Нэфис Косметике») (Покупатель) был заключён договор поставки № 835/220/2019.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность красители для жидкости Тартразин Е-102 (производства Индия) и Е133 FOODCO Р02 СИНИЙ БЛЕСТЯЩИЙ FCF (производства Россия) именуемый далее Товар», а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре. Спецификациях. Дополнительных соглашениях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В рамках рассмотрения дела от истца поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении предмета исковых требований, в связи с полной оплатой основной задолженности, просил суд взыскать неустойку по договору №835/220/2019 в размере 122,36 долларов США

Уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Согласно п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.10 Договора при нарушении сроков оплаты. Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

В данном случае суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Касс следует из материалов дела, в соответствии с п.2 спецификации № 3 оплата поставленного товара должна была состояться не позднее 12.08.2021г. (12.07.2021 + 30 дней = 12.08.2021).

Согласно контррасчету Ответчика размер неустойки составил 119,89 долларов США, за период с 13.08.2021г. по 17.11.2021г.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявитель представил Соглашение об оказании юридической помощи, платежное поручение, свидетельствующее об оплате на услуги представителя.

В соответствии с п. 1.1. договора, адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи: по взысканию задолженности с АО «НЭФИС КОСМЕТИКС» ИНН: <***>.

Согласно п. 2.1. договора, размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен Сторонами в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. и выплачивается Доверителем в срок до 16 ноября 2021 года.

Согласно платежному документу №5962 от 16.11.2021г. представителю оплачены денежные средства в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, сложность дела, время участия заявителя в арбитражном процессе; объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя в части юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом учитывается среднерыночная стоимость данных услуг, а также то, что подготовка документов и заявления в суд не составляла особой сложности, представителем истца был использован небольшой объем материалов.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, несложность рассмотрения дела, а также небольшой объем выполненных работ, отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика и исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, отсутствия противоречивости судебной практики, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца в данной части в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Эко Ресурс", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 119,89 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, а именно в размере 11235 рублей, судебных расходов на представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12145 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров