Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А41-45945/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45945/24
20 сентября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело № А41-45945/24

по исковому заявлению ГБУ МО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЯР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 518 664, 63 руб., пени за период с 23.09.2023 по 07.05.2024 в размере 49 484, 94 руб., в случае просрочки исполнения решения суда взыскать неустойку в размере 50 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 363, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЯР" (далее – ответчик):

- задолженность в размере 518 664,63 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг Истца в период с 23.09.2023 по 07.05.2024 в размере 49 484,94 руб. и до момента исполнения судебного решения;

-  неустойку в размере 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 руб. - за вторую неделю просрочки; 150 000. за третью неделю просрочки исполнения решения суда и так далее по прогрессивной шкале (с увеличением размера неустойки на 50 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения судебного решения) по дату фактического исполнения судебного акта.

В онлайн судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между     Государственным     бюджетным     учреждением     Московской «Управление технического надзора капитального ремонта» и обществом с ограниченной ответственностью «ЯР» заключен договор от 08.09.2023 № 0809 на оказание консультационных услуг по проведению технического обследования в рамках выполнения ремонтно-восстановительных работ в г. Мариуполь (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по проведению технического обследования в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг определенна пунктом 2.1 Договора и составляет 518 664 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 63 коп., в том числе НДС 20% - 86 444 (восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре рубля) 10 коп.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата производится Заказчиком по безналичному расчету по факту оказания услуг в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком утвержденного Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 2 к Договору.

Срок оказания услуг по договору определен пунктом 3.2 Договора и составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора приемка оказанных услуг оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель после завершения оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней передаёт Заказчику с сопроводительным письмом 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг в бумажном виде.

12.09.2023 в адрес ООО «ЯР» посредством системы электронного документооборота «ПФ СКБ Контур» направлены следующие документы: Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.09.2023 №652, Акт об оказании услуг от 12.09.2023 № 0000-000652, счет от 12.09.2023 №0000-000698, счет-фактура от 12.09.2023 №0000-001177 (далее - Платежные документы).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора при отсутствии замечаний Заказчик. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения, подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг и возвращает один экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний к оказанным услугам Заказчик направляет письменное уведомление с замечаниями Исполнителю в срок, установленный для подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Платежные документы подписаны Заказчиком также посредством системы электронного документооборота «ПФ СКБ Контур» 18.09.2023. Замечания к качеству оказанных Истцом услуг у Ответчика отсутствовали.

Таким образом, обязательства Истца по Договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами вышеуказанными Платежными документами.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, доказатлеьств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных услуг в согласованные сроки не исполнено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.            

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 руб. - за вторую неделю просрочки; 150 000. за третью неделю просрочки исполнения решения суда и так далее по прогрессивной шкале (с увеличением размера неустойки на 50 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения судебного решения) по дату фактического исполнения судебного акта.

  В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ, - судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 308.3 ГК РФ определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции установил, что оснований для наложения судебной неустойки не имеется. Поскольку согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯР"  в пользу ГБУ МО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА"  задолженность в размере 518 664,63 руб., пени в размере 49 484,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 363 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов