Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-75111/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-75111/2022-33-565
11 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 11 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Минобороны РФ

К ответчику: ООО «ФармЛайн»

о взыскании неустойки в размере 74 852,26 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 74 852,26 руб.

Определением от 15.04.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 15.04.2022 г. срок представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

22.06.2022 года по делу № А40-75111/2022-33-565 была вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «ФармЛайн» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 23 июля 2020 г. № 484/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 на поставку вакцины для профилактики клещевого энцефалита (далее - Товар, Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Цена Контракта составляет 55 796 000,00 руб. (п. 4.1 Контракта).

Товар Поставщиком должен быть поставлен не позднее 1 августа 2020 г. (п. п. 3.2.2 Контракта).

Однако, 1 августа 2020 г. нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 3 августа 2020 г,

В соответствии с п. 6.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Фактически Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Как указывает истец, просрочка поставки Товара с 4 августа 2020 г. по 18 августа 2020 г. составила 15 дней.

Товар на общую сумму 3 070 704,00 руб. поставлен в установленный Контрактом срок, что подтверждается Актами приёма-передачи Товара, подписанными Грузополучателем в период с 29 июля 2020 г. по 3 августа 2020 г.

В соответствии с п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, денежные средства перечислены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Начисленная и неуплаченная неустойка подлежала полному списанию Истцом на основании ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки коронавирусной инфекции в 2020 году, Поставщик предпринял все меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Контракту и исполнил обязательства согласно условиям Контракта в полном объеме в 2020 году.

Поставщик признал за собой нарушение срока поставки товара, принятого Министерством обороны РФ по актам приема передачи товара № 76,17, 82, 1, 171, 269, 481, 79, 126, 1, 156, 187,1, что подтверждается ответом на претензию Заказчика исх. №1214 от 11.11.2020 с предоставлением подписанного акта сверки взаимных расчетов. Общий срок просрочки поставки товара составил 15 дней с 04.08.2020 г. по 18.08.2020 г. Применяя положения об ответственности сторон, установленные п. 10.2 государственного контракта, сумма неустойки составила 74 852,26 руб., что менее 5 % цены контракта 55 796 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 42.1. ст. 112 ФЗ-44 (ред. от 01.04.2020) «Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации..»

В силу Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в ред. 26.04.2020):

п.2. «Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме..»

п.3. «если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

В свою очередь Истец не осуществил списание начисленной неустойки по Контракту, заключенному и исполненному в полном объеме в 2020 году.

Обязанность списания неустойки подтверждена также определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652 по делу № А24-999/2016, от 17.08.2017 № 307-ЭС17-9159 по делу № А05-552/2016, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 по делу № АЗЗ-23839/2016, от 31.07.2018 по делу № 305-ЭС18-5984 по делу № А40-167219/2017, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о факте возникновения у ответчика уплаты пени.

Истцом не представлены возражения и пояснения на доводы ответчика, изложенные им в отзыве.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.О.Ласкина