Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А12-17961/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» ноября 2020 года Дело № А12-17961/2020

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2020;

от ответчика – председатель совета ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт. им. Ленина, д. 21)

к региональному отделению в Волгоградской области общероссийского общественного конструктивно-экологического движения России «КЕДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404160, <...>)

о расторжении договора и освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ

управление муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к региональному отделению в Волгоградской области общероссийского общественного конструктивно-экологического движения России «КЕДР» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

расторгнуть заключенный между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и РОВОД «КЕДР» договор от 31.03.2016 № 188 бп о передаче имущества в безвозмездное пользование нежилых объектов общей площадью 1549,7 кв.м., расположенных по адресу <...>, г. Волжский, Волгоградской области:

нежилое помещение общей площадью 394,3 кв.м.;

гараж на 12 машин общей площадью 570,0 кв.м.;

центральный склад общей площадью 585,4 кв.м.

Обязать РОВОД «КЕДР» освободить нежилые помещения общей площадью 1549,7 кв.м., расположенных по адресу <...>, г. Волжский, Волгоградской области:

нежилое помещение общей площадью 394,3 кв.м.;

гараж на 12 машин общей площадью 570,0 кв.м.;

центральный склад общей площадью 585,4 кв.м, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от выполнения обязательств по ремонту и надлежащему содержанию переданного в безвозмездное пользование помещения.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 11.08.2020 суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме в редакции заявленных исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ссудодатель) и Региональным отделением в Волгоградской области общероссийского общественного конструктивно-экологического движения России «КЕДР» (Ссудополучатель) 31.03.2016 был заключен договор № 188 бп о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании акта приема-передачи имущества от 31.03.2016 передало, а РОВОД «КЕДР» приняло в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилые объекты общей площадью 1549,7 кв.м., расположенные по адресу <...>, г. Волжский, Волгоградской области:

нежилое помещение общей площадью 394,3 кв.м.;

гараж на 12 машин общей площадью 570,0 кв.м.;

центральный склад общей площадью 585,4 кв.м., в удовлетворительном состоянии.

Срок пользования определен сторонами с 31.03.2016 по 30.03.2021.

Согласно условий договора ссудополучатель обязан содержать переданное имущество в исправном состоянии, соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями, эксплуатировать имущество в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, а также обеспечить сохранность имущества.

На основании п. 2.1.4 договора ссудополучатель обязан в течение срока действия договора производить за счет собственных средств текущий ремонт нежилых объектов муниципальной собственности. Данный ремонт проводится не реже одного раза в два года.

Письмом от 27.07.2017 № 18/8563 управление согласовало текущий ремонт пристройки нежилого здания, однако, до настоящего времени организация к ремонтным работам так и не приступила.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.13, п. 2.1.14 договора ссудополучатель обязан в месячный срок после подписания договора самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на пользование электрической энергией, холодным водоснабжением и водоотведением, на вывоз бытовых отходов, а также ежемесячно нести расходы на предоставление коммунальных услуг.

В адрес РОВОД «КЕДР» было направлено требование от 19.05.2020 № 18/4139 об устранении нарушений по договору в срок до 01.06.2020, о принятых мерах информация не поступила.

В соответствии с пунктом 3.3 договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 31.03.2016 № 188 бп РОВОД «КЕДР» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Согласно пункту 4.2. договора ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, если ссудополучатель:

использует имущество не в соответствии с договором или назначением имущества;

не выполняет обязанностей по содержанию имущества в исправном состоянии;

существенно ухудшает состояние имущества;

не выполняет условий договора, изложенных в разделе 2 настоящего договора в течение 10 дней после предупреждения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь положениями статьи 698 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условиями договора управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направило письмо от 05.06.2020 № 18/4505 о расторжении договора по соглашению сторон в связи с существенными нарушениями условий. В установленный срок до 01.07.2020 помещения не были сданы управлению по акту приема-передачи.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора передачи имущества в безвозмездное пользование, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 36 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, на основании п. 2.1.4 договора ссудополучатель обязан в течение срока действия договора производить за счет собственных средств текущий ремонт нежилых объектов муниципальной собственности. Данный ремонт проводится не реже одного раза в два года.

Письмом от 27.07.2017 № 18/8563 управление согласовало текущий ремонт пристройки нежилого здания, однако, до настоящего времени организация к ремонтным работам так и не приступила.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.13, п. 2.1.14 договора ссудополучатель обязан в месячный срок после подписания договора самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на пользование электрической энергией, холодным водоснабжением и водоотведением, на вывоз бытовых отходов, а также ежемесячно нести расходы на предоставление коммунальных услуг.

В адрес РОВОД «КЕДР» было направлено требование от 19.05.2020 № 18/4139 об устранении нарушений по договору в срок до 01.06.2020, о принятых мерах информация не поступила.

В соответствии с пунктом 3.3 договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 31.03.2016 № 188 бп РОВОД «КЕДР» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Суд отмечает, что только в судебном заседании ответчик представил договора с ресурсоснабжающими организациями, своевременно указанные обязательства не исполнил.

В рассматриваемом случае суд полагает, что существенным нарушением условий договора является непосредственно то обстоятельство, что ответчик не выполняет обязанностей по содержанию имущества в исправном состоянии.

Ремонт помещения не производился, как поясняют стороны, помещение находится в аварийном состоянии.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств в материалы дела не представлено.

Более того, сам ответчик настаивает на доводах о том, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, ремонт не производился и не производится.

Руководствуясь положениями статьи 698 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условиями договора управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направило письмо от 05.06.2020 № 18/4505 о расторжении договора по соглашению сторон в связи с существенными нарушениями условий. В установленный срок до 01.07.2020 помещения не были сданы управлению по акту приема-передачи.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью соблюдения принципа правовой определенности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Правовое последствие прекращение договора безвозмездного пользование – освобождение занимаемого недвижимого имущества, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и РОВОД «КЕДР» договор от 31.03.2016 № 188 бп о передаче имущества в безвозмездное пользование нежилых объектов общей площадью 1549,7 кв.м., расположенных по адресу <...>, г. Волжский, Волгоградской области:

нежилое помещение общей площадью 394,3 кв.м.;

гараж на 12 машин общей площадью 570,0 кв.м.;

центральный склад общей площадью 585,4 кв.м.

Обязать РОВОД «КЕДР» освободить нежилые помещения общей площадью 1549,7 кв.м., расположенных по адресу <...>, г. Волжский, Волгоградской области:

нежилое помещение общей площадью 394,3 кв.м.;

гараж на 12 машин общей площадью 570,0 кв.м.;

центральный склад общей площадью 585,4 кв.м, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с регионального отделения в Волгоградской области общероссийского общественного конструктивно-экологического движения России «КЕДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин