Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А75-3571/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3571/2021
21 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 01.07.2005, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 14.10.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4), Администрации Нижнетавдинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 626020, <...>) о взыскании 49 986 руб. 74 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии представителей:

-от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО3 по доверенности от 23.11.2018 № 18/14 (до перерыва),

-от акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО4 по доверенности от 26.05.2021 № 73551 (с использованием он-лайн сервиса, до перерыва),

-от Администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 - не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Тюмень» о взыскании убытков в размере 49 986 руб. 74 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, как сетевой организацией.

Определением от 16.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Нижнетавдинского муниципального района.

Определением от 31.08.2021 Администрация Нижнетавдинского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве соответчика с исключением из состава третьих лиц.

Определением от 07.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2021 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации Нижнетавдинского муниципального района и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель акционерного общества «Россети Тюмень» с иском не согласился.

Администрации Нижнетавдинского муниципального района в отзыве на иск просит принять решение на усмотрения суда (л.д. 121).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2021 до 11 час. 30 мин.

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «Россети Тюмень» (сетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 11/01-У от 01.11.2012, по условиям которого сетевая организация оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на законном основании, на энергопринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика, а общество обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.3.1. договора качество передаваемой сетевой организацией электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в т.ч. ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с пунктом 8.1. договора сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.6. договора убытки, причиненные гарантирующему поставщику, в том числе потребителю, в результате ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.09.2016 № ЭС-03/0300040640, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором. Потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления.

В силу пункта 1.2. данного договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в точку поставки, указанную в разделе II договора, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

08.04.2019 в доме по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, <...> произошло превышение напряжения в электросети сверх допустимых пределов, в связи с чем, было повреждено бытовое оборудование, принадлежащее ФИО2

Актом обследования вышедшего из строя бытового оборудования от 09.04.2019 установлено, что вследствие скачка напряжения питающей сети вышло из строя бытовое оборудование: телевизор ERISSON модель 32 LES71T2, домашний кинотеатр PANASONIK модель SA-VKX80, цифровая приставка ORIEL модель 825, телевизор MYSTERY модель MTV-3218 LT2, котел отопления Protherm модель skat .

19.04.2019 в авторизированном сервисном центре общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» были отремонтированы: телевизор ERISSON модель 32 LES71T2, стоимость восстановительного ремонта 3 510 руб. 00 коп.; домашний кинотеатр PANASONIK модель SA-VKX80, стоимость восстановительного ремонта 1 731 руб. 00 коп.; цифровая приставка ORIEL модель 825-стоимость восстановительного ремонта 578 руб. 00 коп.; телевизор MYSTERY модель MTV-3218 LT2, стоимость восстановительного ремонта 3575 руб. 00 коп., причиной повреждения деталей бытовой техники явилась - скачек напряжения в электросети.

24.04.2019 в обществе с ограниченной ответственностью «Теплые идеи» отремонтирован котел отопления Protherm модель skat, произведена замена платы управления BMU 6-14 kW на новую, которая сгорела от резкого скачка напряжения. Стоимость восстановительного ремонта составила 7 700 руб. 00 коп.

Общая стоимость восстановительного ремонта бытовой техники, поврежденной в результате скачка напряжения в электрической сети, составила 17 094 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 16.09.2019 по гражданскому делу 2-1959/2019/1м иск ФИО2, ФИО5 к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворен частично. С акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу ФИО2 и ФИО5 взыскано в возмещение материального ущерба 17 094 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф в размере 11 047 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 195 руб. 64 коп., всего в размере 48 336 руб. 64 коп. С акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 650 руб. 10 коп.

Претензия о возмещении спорной суммы, направленная истцом 25.02.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.07.2020 по гражданскому делу 2-1959/2019/1м с расчетного счета истца произведено безакцептное списание денежных средств в размере 1 650 руб. 10 коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2020 № 934451/20/72032-ИП в пользу ФИО2 с расчетного счета истца произведено безакцептное списание денежных средств в размере 48 336 руб. 64 коп.

Полагая, что компенсированные суммы являются убытками, причиненными по вине ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ответчику в порядке регресса, предварительно направив претензию, а впоследствии уточнив требования по кругу лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

По пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Материалами дела подтверждено и решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 16.09.2019 по гражданскому делу 2-1959/2019/1м установлено, что в результате расследования причин, произошедшего скачка напряжения в сети 08.04.2019 по адресу: <...> было установлено, что на BЛ-0,4 кВ № 2 от ТП № 117 к которой подключен потребитель ФИО2, произошло короткое замыкание в результате схлеста проводов на BЛ -0,4 кВ № 2, чему послужили погодные условия, ветровые нагрузки от 15-20 м/с.

Электросетевой объект ВЛ-0,4 кВ № 2 от ТП № 117 принадлежит Администрации Нижнетавдинского муниципального района.

Электросетевой комплекс был передан в аренду акционерному обществу «Россети Тюмень».

В частности, Администрацией Нижнетавдинского муниципального района (арендодатель) и акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (правопредшественник акционерного общества «Россети Тюмень», арендатор) подписан договор аренды от 01.04.2018 № 2 (04/2018/69), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды муниципальное электросетевое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, необходимое для обеспечения электроснабжения Нижнетавдинского муниципального района, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 1.2. данного договора перечень и технические характеристики передаваемого в аренду имущества, приведены в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3. договора имущество передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Срок аренды устанавливается продолжительностью 11 месяцев и исчисляется с даты фактической передачи имущества (подписания акта приема-передачи иИмущества).

По акту приема-передачи от 01.04.2018 акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» приняло имущество в аренду.

Срок действия договора аренды окончен 28.02.2019, имущество было возвращено Администрации Нижнетавдинского муниципального района, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды от 01.04.2018 № 2 (04/2018/69).

Договор аренды электросетевого хозяйства, заключенный на новый срок, датирован 22.06.2019, при этом передаточный акт по нему подписан 06.06.2019.

Следовательно, на дату аварийного режима работы электросетевой комплекс BЛ-0,4 кВ № 2 от ТП № 117 находился у Администрации Нижнетавдинского района.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Основных положений № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как следует из материалов дела, спорный объект электросетевого хозяйства на момент аварийной ситуации находился за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи, именно бездействие Администрации Нижнетавдинского района по содержанию объектов электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии, явилось причиной аварии и причинения ущерба потребителю.

Тот факт, что акционерным обществом «Россети Тюмень» проводились аварийно-восстановительные работы на муниципальном электросетевом объекте на основании устной договоренности с Администрацией Нижнетавдинского муниципального района, не опровергают выводы суда, поскольку не свидетельствуют о фактическом владении сетевой организацией данным имущественным комплексом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Россети Тюмень» надлежит отказать.

В силу изложенных положений законодательства в рассматриваемом споре Администрация Нижнетавдинского муниципального района несет ответственность за надлежащую работу объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются все элементы имущественного деликта, а именно: факт наличия ущерба, доказанность размера ущерба, вина администрации в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Администрации Нижнетавдинского муниципального района и наступившими последствиями.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 22 094 руб. 00 коп., включающее материальный ущерб в сумме 17 094 руб. 00 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, взысканные решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 16.09.2019 по гражданскому делу 2-1959/2019/1м штраф в размере 11 047 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 195 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку понесены истцом в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований потребителя, то есть обусловлены поведением самого истца, и отсутствуют доказательства того, что убытки в указанной части причинены истцу по вине и вследствие неправомерных действий ответчика. Данный вывод соответствует судебной практике и, в частности изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу № А03-4018/2019.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 649 руб. 00 коп., тогда как при цене иска уплате подлежит 2 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 6 649 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на Администрацию Нижнетавдинского муниципального района в размере 883 руб. 99 коп., а на истца в размере 1 116 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Нижнетавдинского муниципального района в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» убытки в размере 22 094 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 649 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2019 № 2356 на сумму 8 649 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков