Решение от 21 января 2019 г. по делу № А65-35836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35836/2018


Дата принятия решения – 21 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вокзальная-1", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб.

заявление ООО «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от ООО «Консалтинговая группа «СРВ» – ФИО2, по доверенности от 19.11.2018,

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вокзальная-1", г.Нижнекамск, о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей неявившихся сторон.

Определением суда от 20.12.2018г. судом принято к рассмотрению заявленное истцом в ходе судебного заседания ходатайство о процессуальном правопреемстве с АО «Татэнерго» на ООО «Консалтинговая группа «СРВ». В обоснование заявленного требования представлен договор уступки прав (цессии) №Д370/2018/Д370/1299 от 19.11.2018, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации.

Представитель истца и ООО «Консалтинговая группа «СРВ» заявленное ходатайство о проведении процессуального правопреемства с АО «Татэнерго» на процессуального правопреемника ООО «Консалтинговая группа «СРВ» поддержали.

Как следует из представленных в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве документов, 19.11.2018г. между истцом (цедент) и ООО «Консалтинговая группа «СРВ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) № Д370/2018/Д370/1299.

В соответствии с п. 1.2. договора, цедент уступает право требования оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 10 723 847 руб. 08 коп.

Согласно п. 1.3. данного договора уступка прав требования к должнику, указанных в пункте 1.2. договора, включает переход к цессионарию прав на взыскание с должника соответствующих неустоек и процентов за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по договорам, указанным в пункте 1.2. договора.

Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку между АО «Татэнерго» и ООО «Консалтинговая группа «СРВ» заключен договор уступки требования (цессия) № Д370/2018/Д370/1299, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство и заменить истца – Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань на Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Казань.

Представители Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань и Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Казань требование о взыскании задолженности поддержали.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК Вокзальная -1» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 5227 Т от 28.10.2013г. (т.1, л.д.13-151, т.2, л.д.1-78)

В соответствии с Разделом 2 Договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик - обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с п. 8.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2014г. порядок расчетов определен следующим образом: оплата по настоящему договору производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом. В период с 01.10.2017г. по 30.11.2017г. объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, показаниями приборов учета. (т.2, л.д.83-114)

Согласно вышеуказанных документов, в период с 01.10.2017г. по 30.11.2017г. ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 19 215 823,99 руб., однако, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за потребленную тепловую энергию произвел лишь частично в размере 9 215 823,99 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.10.2017г. по 30.11.2017г. составляет 10 000 000 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. (т.2, л.д.115-117)

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии, имеющемуся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, за спорный период стоимость услуг составила с учетом частичной оплаты 10 000 000 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование о взыскании 10 000 000 руб. долга правомерно и подлежит удовлетворению, и с учетом произведенного процессуального правопреемства задолженность подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 48, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство истца, АО «Татэнерго» на правопреемника - ООО «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вокзальная-1", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 000руб. долга, 73 000руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова