Решение от 30 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1941/2026
г. Уфа
31 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026

Полный текст решения изготовлен 31.03.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 278 585 руб. 86 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2026 г., представлен диплом рег. номер 06170-ю от 31.07.2007 г., паспорт гражданина РФ,

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

От третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 654 831 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2025 г. по 15.01.2026 г в размере 480 189 руб. 39 коп. с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2 % от суммы долга в день, неустойки за просрочку оплаты за период с 25.10.2025 г. по 15.01.2026 г. в размере 389 824 руб. 50 коп. с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга в день; обратить взыскание на предмет залога, переданный ООО «Интекс» по Договору последующего залога № ЭТ-И/ДЗ20251021/5 от 21.10.2025 г. в пользу ООО «ЭнергоТрейд» в связи с неисполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ЭТ-И/АТД20250610/9 от 10 июня 2025, а именно - АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК САМОХОДНЫЙ VOLVO P6820D, 2024 г., Заводской (Идентификационный) номер VCEP682DT0H725562, Номер двигателя (двигателей) 12790375, Номер кузова (кабины, прицепа, рамы) VCEP682DT0H725562, Цвет кузова (кабины) желтый, выписка из ЭПСМ 364302003101267 от 05.04.2024 г., свидет. о рег. СН 350102 от 02.05.2024 г., гос. номер 66ТА3769, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере рыночной стоимости – 25 109 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2026 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 450074, <...>).

Представитель истца указал, что 27.01.2026 г. ответчиком было произведено частичное погашение задолженности за поставленный товар в размере 500 000 руб.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать задолженность в размере 5 692 754,69 руб., в том числе:

- задолженность за поставленный товар в размере 4 154 831,00 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2025 г. по 11.02.2026 г. в размере 1 029 918,75 руб., с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2 % от суммы долга в день;

- неустойку за просрочку оплаты за период с 25.10.2025 г. по 11.02.2026 г в размере 508 004,94 руб., с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга в день;

Обратить взыскание на предмет залога, переданный Ответчиком по Договору последующего залога № ЭТ-И/ДЗ20251021/5 от 21.10.2025 г. в пользу Истца в связи с неисполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ЭТ-И/АТД20250610/9 от 10 июня 2025, а именно - АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК САМОХОДНЫЙ VOLVO P6820D, 2024 г., Заводской (Идентификационный) номер VCEP682DT0H725562, Номер двигателя (двигателей) 12790375, Номер кузова (кабины, прицепа, рамы) VCEP682DT0H725562, Цвет кузова (кабины) желтый, выписка из ЭПСМ 364302003101267 от 05.04.2024 г., свидет. о рег. СН 350102 от 02.05.2024 г., гос. номер 66ТА3769, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере рыночной стоимости – 25 109 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От представителя ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили письменные пояснения.

От третьего лица через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: <...> стр. 33/2, помещ. 1, офис 303.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 450074, <...>.

Почтовое отправление № 450 976 17 783610 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июня 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №№ ЭТ-И/АТД20250610/9, по которому Поставщик обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», «Продукция», «Нефтепродукты» в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком, и оформленными Приложением к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях.

Согласно п. 1.2 договора Покупатель принимает и оплачивает отгруженные по его реквизитам нефтепродукты в соответствии с настоящим Договором.

Поставляемые в соответствии с настоящим Договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговариваемым в Приложении с учетом НДС (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата поставляемого Товара производится в порядке и на условиях согласованных в Приложениях.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что требования по денежным обязательствам погашаются в очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Требования по однородным обязательствам, вытекающим из настоящего договора, погашаются в хронологическом порядке начиная с обязательств, срок исполнения которых наступил или наступит раньше, независимо от назначения платежа, которое указал Покупатель.

Датой оплаты по настоящему Договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3).

Наименование, цена, порядок оплаты и количество поставляемых в рамках вышеуказанного Договора поставки нефтепродуктов были определены сторонами в Приложениях к Договору.

ООО «ЭнергоВектор» взятые на себя обязательства выполнило, в рамках вышеуказанных договоров ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Срок оплаты товара согласовывался на каждую партию отдельно и указан в пунктах 5 Приложений.

В рамках договора поставки ответчику был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар не оплатил. До настоящего времени в счет оплаты товара денежные средства не перечислены.

Сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 4 654 831 руб.

В силу п. 5 Приложений к Договору, поставленный по настоящему Договору Товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного Товара является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи Товара покупателю.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены Товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Условие и порядок начисление процентов по коммерческому кредиту были согласованы отдельно по каждому Приложению и указаны в п. 5 Приложений к Договору.

Сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки за период с 24.10.2025 по 15.01.2026 составляет 480 189 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 5.2 договоров в случае неоплаты либо не полной оплаты стоимости Товара, а также тарифа в установленный срок Покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной стоимости Товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки, за просрочку оплаты стоимости товара, рассчитанной за период с 25.10.2025 по 15.01.2026 составляет 389 824 руб. 50 коп.

Кроме того, между ООО «ЭнергоТрейд» и ООО «Итнекс» был заключен договор последующего залога № ЭТ-И/ДЗ20251021/5 от 21.10.2025 г. (Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2025-012-136095-340 от 01.11.2025 11:27:42 (время московское) (далее – Договор залога), в рамках которого Ответчик в обеспечение требований Истца (Залогодержателя) по Договору поставки, а также всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного Договора поставки, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество (далее – Имущество) согласно описи, которая является неотъемлемой частью Договора залога.

В соответствии с договором залога (Описью заложенного имущества), в обеспечение обязательств по Договору поставки, Ответчик передал в залог: АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК САМОХОДНЫЙ VOLVO P6820D, 2024 г., Заводской (Идентификационный) номер VCEP682DT0H725562, Номер двигателя (двигателей) 12790375, Номер кузова (кабины, прицепа, рамы) VCEP682DT0H725562, Цвет кузова (кабины) желтый, выписка из ЭПСМ 364302003101267 от 05.04.2024 г., свидет. о рег. СН 350102 от 02.05.2024 г., гос. номер 66ТА3769. Залоговая стоимость 25 109 000 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца указал, что 27.01.2026 г. ответчиком было произведено частичное погашение задолженности за поставленный товар в размере 500 000 руб.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать задолженность в размере 5 692 754,69 руб., в том числе:

- задолженность за поставленный товар в размере 4 154 831,00 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2025 г. по 11.02.2026 г. в размере 1 029 918,75 руб., с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2 % от суммы долга в день;

- неустойку за просрочку оплаты за период с 25.10.2025 г. по 11.02.2026 г в размере 508 004,94 руб., с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга в день;

Обратить взыскание на предмет залога, переданный Ответчиком по Договору последующего залога № ЭТ-И/ДЗ20251021/5 от 21.10.2025 г. в пользу Истца в связи с неисполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ЭТ-И/АТД20250610/9 от 10 июня 2025, а именно - АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК САМОХОДНЫЙ VOLVO P6820D, 2024 г., Заводской (Идентификационный) номер VCEP682DT0H725562, Номер двигателя (двигателей) 12790375, Номер кузова (кабины, прицепа, рамы) VCEP682DT0H725562, Цвет кузова (кабины) желтый, выписка из ЭПСМ 364302003101267 от 05.04.2024 г., свидет. о рег. СН 350102 от 02.05.2024 г., гос. номер 66ТА3769, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере рыночной стоимости – 25 109 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке товара, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами.

Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара документ не содержит. Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчиков возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам, составляет 4 154 831,00 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 154 831 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2025 г. по 11.02.2026 г. в размере 1 029 918,75 руб., с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2 % от суммы долга в день.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Стороны при продаже товаров в кредит могут указать условие об обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом до дня его оплаты покупателем.

Условие договора купли-продажи об отсрочке оплаты товара является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредиту (ст. 823 ГК РФ).

В силу п. 5 Приложений к Договору, поставленный по настоящему Договору Товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Проанализировав согласованные сторонами условия договора, руководствуясь при этом нормами статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования пункта 5 приложения к договору следует, что товар поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа).

Данное условие соответствует пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предоставление товара на условиях отсрочки либо рассрочки является юридическим актом, с совершением которого стороны связали возникновение у истца права требовать у ответчика платы за коммерческий кредит (соответственно, у ответчика обязательства по ее уплате).

Таким образом, сторонами предусмотрено условие о коммерческом кредите.

В силу ст. 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за неисполнение обязательства. Условие о размере процентов за пользование коммерческим кредитом определено по свободному усмотрению сторон.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма неустойки/процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно справочного расчета истца проценты за период с 24.10.2025 г. по 30.03.2026 г. составляют 1 420 472 руб. 86 коп.

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2025 г. по 30.03.2026 г. в размере 1 420 472 руб. 86 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 25.10.2025 г. по 11.02.2026 г в размере 508 004,94 руб., с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга в день.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае оплаты либо неполной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок, покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами. Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма неустойки/процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно справочного расчета истца пени за период с 25.10.2025 г. по 30.03.2026 г. составляют 703 282 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 25.10.2025 г. по 30.03.2026 г. в размере 703 282 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд признает правомерным требование истца об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), заложенное по договору последующего залога № ЭТ-И/ДЗ20251021/5 от 21.10.2025 г.: - АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК САМОХОДНЫЙ VOLVO P6820D, 2024 г., Заводской (Идентификационный) номер VCEP682DT0H725562, Номер двигателя (двигателей) 12790375, Номер кузова (кабины, прицепа, рамы) VCEP682DT0H725562, Цвет кузова (кабины) желтый, выписка из ЭПСМ 364302003101267 от 05.04.2024 г., свидет. о рег. СН 350102 от 02.05.2024 г., гос. номер 66ТА3769, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере – 25 109 000 руб.

Как установлено судом, между ООО «ЭнергоТрейд» и ООО «Итнекс» был заключен договор последующего залога № ЭТ-И/ДЗ20251021/5 от 21.10.2025 г. (Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2025-012-136095-340 от 01.11.2025 11:27:42 (время московское) (далее – Договор залога), в рамках которого Ответчик в обеспечение требований Истца (Залогодержателя) по Договору поставки, а также всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного Договора поставки, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество (далее – Имущество) согласно описи, которая является неотъемлемой частью Договора залога.

В соответствии с договором залога (Описью заложенного имущества), в обеспечение обязательств по Договору поставки, Ответчик передал в залог: АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК САМОХОДНЫЙ VOLVO P6820D, 2024 г., Заводской (Идентификационный) номер VCEP682DT0H725562, Номер двигателя (двигателей) 12790375, Номер кузова (кабины, прицепа, рамы) VCEP682DT0H725562, Цвет кузова (кабины) желтый, выписка из ЭПСМ 364302003101267 от 05.04.2024 г., свидет. о рег. СН 350102 от 02.05.2024 г., гос. номер 66ТА3769. Залоговая стоимость 25 109 000 руб.

Стороны согласовали в договоре стоимость предмета залога в размере 25 109 000 руб., в связи с чем истец правомерно просит обратить взыскание на заложенное имущество по согласованной рыночной стоимости.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Соответствующие полномочия возложены на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 221-О разъяснено, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

С учетом изложенного, судом отмечается, что согласно правовому подходу Верховного суда Российской Федерации, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 308-ЭС22-30 по делу N А3246211/2020, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

Из представленных в материалы доказательств следует, что залоговая стоимость имущества установлена соглашением сторон в размере 25 109 000 руб.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости залогового имущества. В соответствии с частями 1, 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере рыночной стоимости 25 109 000 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 4 154 831 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2025 г. по 30.03.2026 г. в размере 1 420 472 руб. 86 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 25.10.2025 г. по 30.03.2026 г. в размере 703 282 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 263 358 руб.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), заложенное по договору последующего залога № ЭТ-И/ДЗ20251021/5 от 21.10.2025 г.: - АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК САМОХОДНЫЙ VOLVO P6820D, 2024 г., Заводской (Идентификационный) номер VCEP682DT0H725562, Номер двигателя (двигателей) 12790375, Номер кузова (кабины, прицепа, рамы) VCEP682DT0H725562, Цвет кузова (кабины) желтый, выписка из ЭПСМ 364302003101267 от 05.04.2024 г., свидет. о рег. СН 350102 от 02.05.2024 г., гос. номер 66ТА3769, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере – 25 109 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 170 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 13.02.2026 № 11.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов