Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А42-6366/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6366/2017

«01» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.10.2017.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.11.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт», ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Кандалакша» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Пронина, д. 10, г. Кандалакша, Мурманская область

о взыскании 125 312 руб. 56 коп. неустойки за период с 18.04.2017 по 14.09.2017 и неустойки (пени) по день фактической оплаты долга

и встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Кандалакша» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Пронина, д. 10, г. Кандалакша, Мурманская область

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт», ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск

о признании договора энергоснабжения № 5120324943 от 13.04.2017 незаключенным

и приложенными к исковому заявлению документами

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 18.04.2017 № 10;

ответчика – директор ФИО2, паспорт, распоряжение от 15.03.2016 № 87-рк;

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Кандалакша» о взыскании задолженности и пени в сумме 74 144 руб. 97 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела Истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной за период август 2016 года – май 2017 года электроэнергии в сумме 125 312 руб. 56 коп., неустойки за период с 18.04.2017 по 14.09.2017 в сумме 6 378 руб. 40 коп., а также неустойки с 15.09.2017 по день фактической уплаты задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принимается.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В свою очередь ответчиком представлено в суд встречное исковое заявление о признании о признании договора энергоснабжения № 5120324943 от 13.04.2017 незаключенным.

Истец против встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному иску в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принимается судом.

Производство по делу по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Кандалакша» о признании договора энергоснабжения № 5120324943 от 13.04.2017 незаключенным подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения № 5120324943 от 13.04.2017. Договор энергоснабжения ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, в условиях отсутствия заключенного письменного договора в августе 2016 года – мае 2017 года истец осуществил поставку коммунального ресурса – электроэнергии в многоквартирные дома находящиеся под управлением ответчика.

Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.08.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам 1-я Линия, д.92, ул. Восточная, д.3, ул. Первомайская, д.79 в городе Кандалакше, по итогам голосования собственниками указанных помещений принято решение о выборе непосредственного способа управления, а МУП «УК «Кандалакша» была выбрана в качестве обслуживающей организации.

Таким образом, МУП «УК «Кандалакша» не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам 1-я Линия, д.92, ул. Восточная, д.3, ул. Первомайская, д.79 в городе Кандалакше.

Требования о взыскании с МУП «УК «Кандалакша» задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При сумме исковых требований с учетом их уточнения в размере 131 690 руб. 96 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 951 руб.

Платежным поручением от 02.08.2017 № 6125 истец перечислил в федеральный бюджет 2 966 руб. государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 985 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления МУП «УК «Кандалакша» платежным поручением от 04.09.2017 № 393 перечислена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п. 4, ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт».

Прекратить производство по делу по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Кандалакша».

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 985 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Кандалакша» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.