Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А56-80260/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80260/2018
06 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (адрес: 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.11.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «Бокситогорская жилищная управляющая организация» (адрес: Россия, 187650, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2015) о взыскании 896 374 руб. 34 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2018;

от ответчика: представитель не явился (извещен)



установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бокситогорская жилищная управляющая организация» (далее – Общество) о взыскании с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований 858 684 руб. 16 коп. задолженности и 37 690 руб. 18 коп. неустойки.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ответчиком 24.07.2018 (почтовое уведомление № 190854 27 88335 9) .

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и письменного отзыва в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2018 года Предприятие осуществляло Обществу поставку тепловой энергии и ГВС, а Общество не оплатило потребленную тепловую энергию и ГВС.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Предприятие направило Обществу договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 1099-2620-2014э, но подписанный абонентом экземпляр договора ресурсоснабжающей организации не вернулся, мотивированный отказ от заключения договора не поступал.

На основании приведенных норм права данные отношения рассматриваются как договорные.

Суд установил, что в отсутствие подписанного сторонами письменного договора в рассматриваемом случае у сторон сложились фактические отношения по осуществлению поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем, качество и стоимость подтверждаются представленными Предприятием доказательствами. Ответчик не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных приказами Лен РТК от 19.12.2017 № 631-п.

Поскольку ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не опроверг, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика (управляющей компании) от оплаты принятой тепловой энергии, не имеется.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой образовалась задолженность, на которую истец в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за период просрочки оплаты с 16.02.2018 по 31.05.2018, что составило 37 690 руб. 18 коп.

Суд считает расчет неустойки, произведенный истцом правомерным. Возражений по расчету не представлено, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Платежным поручением от 18.05.2018 № 3727 Предприятие оплатило 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательств доплаты государственной пошлины после увеличения исковых требований суду не представлено.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает 18 927 руб. 00 коп. оставшейся государственной пошлины с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская жилищная управляющая организация» в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» 896 374 руб. 34 коп., из которых: 858 684 руб. 16 коп. задолженности и 37 690 руб. 18 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская жилищная управляющая организация» в доход федерального бюджета 18 927 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бобарыкина О.А.