Решение от 23 января 2020 г. по делу № А76-18238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18238/2019
г. Челябинск
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс Поволжье», ОГРН <***>, г. Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Транспортно-экспедиционная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Комета», ОГРН <***>, г. Москва,

акционерного общества «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 311 728 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица ООО «Комета»: не явились, извещены,

от третьего лица АО «Почта России»: ФИО2 – представитель действующий на основании доверенности от 01.10.2019 № 8/ОпПВ, личность подтверждается паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транс Поволжье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Транспортно-экспедиционная компания» (далее – ответчик) о взыскании 276 600 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2018 № 03, 35 128 руб. неустойки, всего 311 728 руб.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору транспортной экспедиции выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам судопроизводства, кроме того, указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комета», федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – третьи лица).

Третьим лицом АО «Почта России» в материалы дела представлены реестры прибытия и убытия транспорта и путевые листы за 03.12.2018, 12.12.2018, 14.12.2018 (л.д. 93-103 т.1).

05.11.2019 третьим лицом ООО «Комета» представлено письменное мнение, согласно которому подтвердить либо опровергнуть доводы истца не может. (л.д. 126 т.1).

Судом в судебном заседании 21.01.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 23.01.2020, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Представитель третьего лица АО «Почта России» против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил факт оказания услуг по перевозке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО «Комета» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26 т.1).

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При наличии процессуальной заинтересованности ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя для возражения по существу требований с учетом их уточнения.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами уступки №Р18-06613-ДУ и №Р18-06614-ДУ от 18.10.2018 истцом во временное владение и пользование были получены два автомобиля ГАЗ С41R13 с VIN номерами: Z783010GAJ0046278 и XU42824FUJ0000364. Передача указанных автомобилей подтверждается актами приема-передачи от 18.10.2018.

01.07.2018 между ООО «Комета» (исполнитель по договору) и ООО «Урал ТЭК» (заказчик по договору) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №07 (далее – договор) (л.д.10-12).

01.11.2018 между истцом ООО «Авто-Транс Поволжье» (исполнитель по договору) и ответчиком ООО «Урал ТЭК» (заказчик по договору) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №03 (далее – договор) (л.д.13-15).

В силу пункта 1.1 договора перевозчик обязался оказывать по заявкам заказчика на возмездной основе услуги: перевозку почтовых отправлений и товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.2 период оказания услуг устанавливается с момента его подписания по 31.12.2018 включительно.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что услуги в рамках договора оказываются на основании заявок. Заявка направляется заказчиком исполнителю. При этом контактные данные согласовываются сторонами в момент подписания настоящего договора. Кроме того в пункте 3.1 договора сторонами согласованы адреса электронной почты для переписки.

В соответствии с пунктом 4.3.2 оплата за оказанные услуги производится в течении 15 календарных дней с момента получения акта сдачи приемки оказанных услуг, счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, к отношениям сторон по этим договорам применяются правила по договору транспортной экспедиции и договору перевозки груза.

Поскольку стороны в пунктах 1.1, 1.3 договора и в заявках на транспортно-экспедиционное обслуживание согласовали предмет договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 785, 801 ГК РФ).

В период действия договора ответчиком в адрес истца были направлены заявки на осуществление перевозки от 01.12.2018, 03.12.2018, 06.12.2018, 09.12.2018, 12.12.2018, 14.12.2016, 16.12.2018 (л.д. 30-43).На основании выставленных ответчиком договоров заявок, истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями договора № 3 от 01.11.2018.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается реестрами прибытия и убытия транспорта, а также путевыми листами (л.д. 38-40, 95-103), кроме того, ответчиком, факт оказания услуг истом не оспаривался, доказательство обратного в материалы дела не представлены.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика по средствам электронной почты19.12.2018 были направлены счета №77 от 20.12.2018, № 76 от 17.12.2018, № 75 от 15.12.2018, № 74 от 12.12.2018, № 73 от 09.12.2018, № 72 от 06.12.2018, № 71 от 04.12.2018 (л.д. 20-23 т.1).

Как следует из материалов дела согласно расчетам истца общая задолженность ответчика составляет 276 600 руб. 00 коп., ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также приложением УПД (л.д.8 т.1, 45-47 т.2), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Ответчиком факт оказания услуг, равно как и размер задолженности не оспорен, доказательство иного в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 276 600 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 128 руб. 20 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.9 договора стороны определили, что за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, исполнитель приобретает право требовать от заказчика уплаты неустойки за задержку платежей в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер пени согласно расчету истца составил 276600 руб. 00 коп.

Истцом начислена неустойка за период с 09.01.2019 по 16.05.2019 года на сумму задолженности. Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона.

Расчет истца является правильным и принимается судом.

Ответчиком возражений относительно требования истца о взыскании неустойки не высказано, контр расчёт не представлен.

В материалах дела заявление от ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 35 128 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: задолженность в размере 276 600 руб. 00 коп., неустойка в размере 35 128 руб. 20 коп.

Госпошлина по иску составляет 9235 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается чеком-ордером от 20.05.2019 № 131 (л.д.79).

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9235 руб. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону исходя из фактически удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Транспортно-экспедиционная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс Поволжье», ОГРН <***>, г. Казань Республики Татарстан, задолженность в размере 276 600 (Двести семьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 35 128 (Тридцать пять тысяч сто двадцать восемь) руб. 20 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 235 (Девять тысяч двести тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.