Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А27-18911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18911/2019
город Кемерово
9 декабря 2019 года
Резолютивная часть оглашена 2 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Афина-Продукт», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному профессиональному образовательному учреждению «Прокопьевский аграрный колледж», пос. Школьный, Прокопьевский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 152 027,61 руб. долга, 17 128,61 руб. пени и 7 600 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требования),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.08.2019, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Афина-Продукт» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному профессиональному образовательному учреждению «Прокопьевский аграрный колледж» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 152 876,11 руб. долга, 15 962,44 руб. пени и 12 700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором просил рассмотреть настоящее дело по общим правилам гражданского судопроизводства, а также отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя наличием задолженности в меньшем размере ввиду оплаты.

Определением от 7.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований (просит взыскать 152 027,61 руб. долга, 17 128,61 руб. пени и 7 600 руб. расходов на оплату услуг представителя); уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и возражения против рассмотрения иска без его представителя.

Суд не нашел оснований для удовлетворения поступившего ходатайства, поскольку иск изначально рассматривался в упрощенном порядке, переход в общий порядок гражданского судопроизводства был осуществлен по ходатайству ответчика; затем обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отложения, были озвучены представителем ответчика в судебном заседании, но соответствующих пояснений и доказательств не представлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 1.09.2017 и 9.01.2018 были заключены контракты на поставку продуктов питания на сирот (далее – контракты) №АП/01 и №02/01-18, соответственно.

Предметом контракта является поставка продуктов питания (товар) в количестве и в ассортименте, указанном в счете-фактуре (п. 1.1 контрактов).

Оплата производится по факту поставки товара не более 30 дней с даты получения и подписания заказчиком счета и (или) счета-фактуры, товарной накладной (п.2.9 контрактов).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2.1 контрактов).

Истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный договором, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела; ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предварительно, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд отклоняет довод заказчика о наличии задолженности в меньшем размере, поскольку платежные поручения, представленные ответчиком, относятся к иным поставкам, по которым исковые требования не заявлены.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование об оплате долга подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2018 по 6.08.2019.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик контррасчет не представил.

Уточненный расчет, представленный истцом, произведен с учетом положений договора, без нарушений ст. 191, 193 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 600 руб. (с учетом уточнения).

Ст. 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком размер судебных расходов, заявленный ко взысканию, не оспорен.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Прокопьевский аграрный колледж», пос. Школьный, Прокопьевский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афина-Продукт», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 027,61 руб. долга, 17 128,61 руб. пени, а также 13 675 руб. судебных расходов (6 075 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 7 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Афина-Продукт», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 346 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №151 от 5.08.2019

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко