Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А67-4524/2023Арбитражный суд Томской области (АС Томской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Томск Дело № А67-4524/2023 28.07.2023 Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 года. Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Балакиревой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН <***> ОГРН <***> к ООО "СТЭ" ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 1 913 803,41 руб. без участия представителей сторон (извещены), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (далее – ответчик, ООО «СТЭ») о взыскании 1 913 803,41 руб. основной задолженности по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-0466/23 (март 2023 г.). В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-0466/23 исполнены ненадлежащим образом. Определением суда от 31.05.2023 заявление принято к производству. 25.07.2023 из предварительного судебного заседания перешли в судебное заседание. Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил. Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ). С учетом отсутствия возражений сторон суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «СТЭ» (покупатель) подписан договор поставки газа № 35т-4-0466/23 (приложен к исковому заявлению от 29.05.2023), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора). Договор считается заключенными с даты его подписания обеими сторонами, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2027 (пункт 8.1 договора). Периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (пункт 2.5 договора). В силу пунктов 5.4.1, 5.4.3 договора расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с условиями договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Во исполнение условий договора истец в марте 2023 г. поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке на общую сумму 1 913 803,41 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа № 7 104/03 от 31.03.2023, № 7 105/03 от 31.03.2023, № 7 106/03 от 31.03.2023, № 7 107/03 от 31.03.2023, № 7 108/03 от 31.03.2023,товарной накладной на отпуск газа, конденсата № Г14253/2 от 31.03.2023 (приложены к исковому заявлению от 29.05.2023). Претензией от 19.04.2023 № 000028214, истец потребовал от ответчика в разумный срок оплатить имеющуюся задолженность за март 2023 года в размере 1 913 803,41 руб. (приложена к исковому заявлению от 29.05.2023). Неудовлетворение требования об оплате ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пунктам 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). Факт поставки истцом ответчику газа в марте 2023 г. по договору от 01.12.2022 № № 35т-4-0466/23 подтверждается актами поданного-принятого газа, товарной накладной на отпуск газа, конденсата (приложены к исковому заявлению от 29.05.2023). Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства оплаты стоимости поставленного газа и сопутствующих услуг газоснабжающей организации, документально не оспорил указанный истцом объем поставленного газа и оказанных услуг, не представил доказательства поставки газа и оказания услуг в меньшем размере, не привел контррасчет задолженности. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ). С учетом изложенного требования истца о взыскании основной задолженности по договору от 01.12.2022 № № 35т-4-0466/23 (март 2023) в размере 1 913 803,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по оплате государственной пошлины – 32 138 руб. подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 913 803,41 руб. основного долга, 32 138 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 945 941,41 руб. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. СудьяЭ л ектронн ая подпи сь дейст вительн а . М.В. Пирогов Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 23:38:00 Кому выдана Пирогов Михаил Викторович Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" филиал в Томской области (подробнее)Ответчики:ООО "Служба тепловой энергии" (подробнее)Судьи дела:Пирогов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |