Дополнительное решение от 20 сентября 2025 г. по делу № А56-98581/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Дополнительное решение

Дело № А56-98581/2024
21 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юлмановым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН: <***>)

при участии не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ" (далее – Компания) о взыскании 1 152 000 руб. неосновательного обогащения, 194 688 руб. неустойки за период с 19.10.2023 по 04.04.2024 по договору от 04.05.2023 № 1-04/2023 (далее – Договор), 80 010,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 05.09.2024, с их последующим начислением по дату возврата неосновательного обогащения.

Решением от 08.08.2025, в редакции определения об исправлении опечатки от 08.08.2025, с ответчика в пользу истца взыскано 1 152 000 руб. неосновательного обогащения, 80 010,49 руб. процентов, 23 546 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд не принял решение по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по дату возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 26.08.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по разработке проектной документации, архитектурно-градостроительного облика по объекту: Строительство Физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. Ветеранов, ЗУ 78:40:0008501:10810, в объеме, необходимом для получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации.

Платежным поручением от 05.05.2023 № 166 Общество перечислило 1 152 000 руб. аванса.

Поскольку по состоянию на 27.03.2024 работы не выполнены и не сданы, заказчик Уведомлением от 02.04.2024 № 17-24 отказался от исполнения Договора, потребовал возвратить аванс, уплатить неустойку. Названное уведомление направлено Компании экспресс-почтой по накладной № 2015440.

Отказ Компании удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании 1152000 руб. неосновательного обогащения, 80 010,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 05.09.2024, удовлетворив указанные требования.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Требование является правомерным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.