Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А12-17237/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31361/2018

Дело № А12-17237/2017
г. Казань
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – Чечко А.В. (доверенность от 29.12.2017),

ответчика – Сытытова С.В. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СГ-Транс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017

по делу № А12-17237/2017

по исковому заявлению акционерного общества «СГ-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГ-Транс» (далее – АО «СГ-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка», ответчик) о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в сумме 83 600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «СГ-Транс» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании 12.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 18.04.2018 до 16 час.30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора лизинга № ОВ/К- 2964-02-01 от 07.03.2013, АО «СГ-Транс» (правопреемник ООО «Финансовый Альянс») является собственником вагона-цистерны № 53859237.

Как стало известно истцу, указанный вагон-цистерна использовался ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», а именно: - 29.11.2016 вагон был отправлен со станции Татьянка Приволжской ж.д. на станцию Грушевая Северо-Кавказской ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «Морской портовый сервис» по железнодорожной накладной № ЭЫ728383; - 06.12.2016 вагон был отправлен со станции Татьянка Приволжской ж.д. на станцию Бетонная Приволжской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Агроснаб» по железнодорожной накладной № ЭЬ068162.

АО «СГ-Транс» полагая, что ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка» допустило неправомерное использование указанного вагона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что ответчиком спорный вагон использовался в соответствии с условиями заключенного им с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (экспедитор) договора № А201106620 ЛТ-955/11-783/2011 от 01.11.2011, который не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Правомерность правообладания ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» спорным вагоном подтверждается также договором № ЛТ-644/14 от 01.10.2014, заключенным ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» с ООО «РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ».

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного использования вагонов ответчиком – грузоотправителем, поэтому судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, вина ответчика также истцом не доказана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 №14948/2012, самовольное использование вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельца.

Вместе с тем судебными инстанциями установлено, что ответчик использует спорный вагон в рамках заключенных с третьими лицами договорами.

Доказательств использования ответчиком вагона вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка, в том числе в отношениях с третьими лицами истцом суду не предоставлено, поэтому положения статьи 99 Устава в данном случае не могут быть применены.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС16-9660 от 19.08.2016 и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №15028/2011, поскольку исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно только при наличии вины ответчика.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности в виде штрафа за самовольное использование вагона и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также не свидетельствуют о том, что спорный вагон используется третьими лицами без ведома и согласия истца.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А12-17237/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

Э.Р. Галиуллин